Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-587/12 по делу N А26-4987/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Карельской таможни Чистова Н.Н. (доверенность от 27.12.2011 N 212),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2011 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-4987/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер-Холдинг" (место нахождения: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, ул. Титова, 9А, ОГРН 1024701532580; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований) об оспаривании решения Карельской таможни (место нахождения: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, 25, ОГРН 1081001009440; далее - таможня), оформленного письмом от 02.06.2011 N 18-42/7743, об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины. Общество также просит суд обязать таможню возвратить ему 530 563 руб. 70 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением суда от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2011, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) и Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата 530 563 руб. 70 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 124, 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 89, 180, 181, 190 ТК ТС, статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суды в данном случае неправомерно расценили оспариваемое письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Указанным письмом заявление общества обоснованно возвращено без рассмотрения в установленные законом сроки в связи с несоблюдением заявителем формальных требований. Таможня считает, что факт излишней уплаты таможенных платежей должен быть установлен до обращения лица с заявлением об их возврате (зачете), а подтверждающие этот факт документы должны прилагаться к означенному заявлению. В рассматриваемом случае излишняя уплата могла быть установлена путем внесения изменений в таможенные декларации в установленном порядке.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2008 и 2009 годах общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.07.2005 N 11508, заключенного с финляндской компанией "STORA ENSO OYJ", вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород (коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4403 20 110 1, 4403 20 310 1, 4403 99 590 1, 4403 99 590 9 и 4401 10 000 9; далее - ТН ВЭД) по 44 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД; том дела I, листы 20 - 131) и уплатило таможенные пошлины в размере 6 293 032 руб. 60 коп. (уплата пошлин третьими лицами по указанию общества подтверждается платежными поручениями от 24.02.2009 N 48 и от 13.02.2009 N 68; том дела I, листы 133 - 134).

При определении объема вывозимых лесоматериалов общество увеличивало коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06".

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество направило в таможенный орган заявление от 27.05.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 569 354 руб. 35 коп., с документальным приложением (том дела I; листы 14 - 15).

Письмом от 02.06.2011 N 18-42/7743 "О возврате денежных средств" таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения (том дела I; листы 16 - 17), сославшись на нарушение требований пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей; оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, подлежащих возврату; документы, подтверждающие согласие лиц, уплативших таможенные платежи, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей). Таможенный орган также указал на несоответствие подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, образцу подписи генерального директора общества, заверенной нотариально, и несоответствие причины возврата информации, указанной обществом в графе 31 пяти спорных ГТД.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции общество уточнило сумму излишне уплаченных таможенных платежей, уменьшив ее до 530 563 руб. 70 коп. и исключив суммы таможенных платежей, уплаченные по поручению общества третьими лицами, таможенные платежи по ГТД N 10227060/270309/0001023, так как объем лесоматериалов по ней рассчитан с учетом МВИ 003-07, а также суммы таможенных платежей по ГТД, в которых в графе 31 отсутствует ссылка на означенный ОСТ. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Суд первой инстанции (с учетом акта сверки расчетов; том дела II, лист 131) счел установленным факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 530 563 руб. 70 коп., а также признал оспариваемый отказ таможни безосновательным.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции по существу спора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 982 "О ставках вывозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов лесоматериалов, вывозимых с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины за товары, классифицируемые по рассматриваемым кодам ТН ВЭД и ГТД, зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

Таможенный орган и общество не оспаривают вывоз с таможенной территории Российской Федерации в 2008 - 2009 годах неокоренных лесоматериалов по спорным ГТД; установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента "0,06" для правильного определения этого объема.

Суды правомерно исходили из того, что для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот) к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина; размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. Однако в спорных ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Применение расчетного коэффициента при отсутствии нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила, противоречит правовым основам обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

В результате применения неустановленного коэффициента "0,06" в спорный период общество указало объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов с превышением, что привело к излишней уплате таможенных пошлин в размере 530 563 руб. 70 коп.

Оспариваемый отказ таможни лишен правовых и фактических оснований.

В силу положений статей 89 и 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно требованиям статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

В части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ приведен перечень условий, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель документально подтвердил правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. К заявлению обществом приложены, в том числе, копии спорных грузовых таможенных деклараций и платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных платежей.

Ссылка таможенного органа на часть 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ правомерно отклонена судами ввиду самостоятельного обнаружения обществом факта излишней уплаты таможенных платежей; иные доводы таможенного органа обоснованно восприняты судами как несостоятельные, с учетом фактического периода вывоза спорного товара, обстоятельств дела и правил статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А26-4987/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко