Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2012 г. N Ф07-986/12 по делу N А56-25199/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Иваненко А.А. (доверенность от 09.01.2012),

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-25199/2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил

Водорез Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О" (далее - Инспекция), выразившееся в уклонении от направления заявителю расписки о получении документов регистрирующим органом, от государственной регистрации Водореза И.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, а также от направления документа, подтверждающего факт внесения записи о государственной регистрации заявителя как индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

До принятия судом решения Водорез И.Н. отказался от заявления в части требований о признании незаконным бездействия Инспекции по уклонению от государственной регистрации заявителя как индивидуального предпринимателя и направления ему документов, подтверждающих внесение соответствующей записи в ЕГРИП.

Решением от 05.09.2011 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части, в которой Водорез И.Н. отказался от своих требований, и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением от 20.12.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в удовлетворении заявления и признал незаконным бездействие Инспекции, которое выразилось в несвоевременном направлении Водорезу И.Н. расписки о получении документов регистрирующим органом.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Водорез И.Н. не преследовал цели реализовать своё право на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем он не приложил к заявлению документ об уплате государственной пошлины и не обжаловал последующий отказ в регистрации; действия Водореза И.Н. направлены на недобросовестное обогащение посредством взыскания судебных расходов; суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с Инспекции в пользу Водореза И.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы, так как регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Заявитель о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водорез И.Н. обратился в Инспекцию с заявлением по форме 21001 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В подтверждение направления заявления и его получения регистрирующим органом заявитель представил суду копию описи вложения в ценное письмо, принятую органом почтовой связи 01.04.2011, и копию почтового уведомления, подтверждающего вручение почтового отправления Инспекции 13.04.2011.

Инспекцией принято решение от 28.04.2011 N 12942А об отказе Водорезу И.Н. в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так как заявитель не представил документ об уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что Инспекция не направила ему расписку о получении документов в течение одного рабочего дня, Водорез И.Н. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 9 того же Закона при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Водореза И.Н., так как заявитель не доказал, каким образом нарушение Инспекцией срока направления расписки о получении документов нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решением от 28.04.2011 N 12942А Инспекция отказала Водорезу И.Н. в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ввиду непредставления заявителем документа об уплате государственной пошлины, однако данное решение не было оспорено в судебном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции, напротив, являются несостоятельными, поскольку само по себе нарушение срока направления расписки о получении документов для государственной регистрации не создает препятствий Водорезу И.Н. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить и оставить без изменения решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-25199/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 то тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец