Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2012 г. N Ф07-703/12 по делу N А56-11386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Искра" председателя правления Коростелевой О.В. (протокол заседания правления от 04.05.2011), Плотникова Б.В. (доверенность от 08.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" Дивногорцевой И.Ф. (доверенность от 12.05.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-11386/2011,

установил

Товарищество собственников жилья "Искра", ОГРН 1057812851491, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной компании инвестиционно-строительной, финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытому акционерному обществу "РОССТРО", ОГРН 1027806889010, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3 (далее - ОАО "РОССТРО"), об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения 4Н общей площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером 78:4161:0:45:2, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, лит. А, и возвращении данного нежилого помещения в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РОССТРО" в связи с реорганизацией в форме преобразования заменено на общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО", ОГРН 1107847110161, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 3 (далее - ООО ФПГ "РОССТРО").

Решением от 26.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании; суды неправильно применили срок исковой давности, поскольку к фактическому исполнению своих обязанностей Товарищество приступило только в июле 2009 года; спорное помещение, учтенное как колясочная, в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, дополнительно пояснив по вопросу об исковой давности, что Товарищество предъявило иск в том числе и в интересах тех лиц, которые стали собственниками помещений менее чем за три года до обращения с данным требованием в арбитражный суд, и, следовательно, срок исковой давности в отношении этих лиц не пропущен. Представитель ООО ФПГ "РОССТРО" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзывах на иск и апелляционную жалобу, считая обжалуемые судебные акты правильными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.08.2001 N 733-ра разрешено ОАО "РОССТРО" завершить строительство жилого дома на арендуемом земельном участке по адресу: Приморский административный район, ул. Савушкина, д. 133, лит. А, корп. 1.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, лит. А принят в эксплуатацию по акту от 26.01.2004 государственной приемочной комиссии, утвержденному Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 30.01.2004. Согласно названному акту в составе жилого дома имеется встроенное нежилое помещение 4Н площадью 49,2 кв.м с назначением под офис.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 31.08.2001 N 733-ра и акта государственной приемочной комиссии от 26.01.2004 за ОАО "РОССТРО" 14.07.2004 зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004 серии 78-АБ N 100638.

Товарищество создано в соответствии с решением общего собрания домовладельцев от 30.10.2005; зарегистрировано 11.11.2005.

После преобразования ОАО "РОССТРО" за его правопреемником - ООО ФПГ "РОССТРО" зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 78-АЖ N 148031).

Товарищество, считая, что нежилое помещение 4Н, с момента заселения дома использовавшееся собственниками квартир как колясочная, относится к общему имуществу дома, принадлежащему собственникам квартир на праве общей долевой собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, предъявление к зарегистрированному правообладателю иска о возврате имущества представляет собой один из способов оспаривания зарегистрированного права; к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, предъявленным лицами, не владеющими имуществом, применяется общий срок исковой давности.

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорное нежилое помещение после ввода дома в эксплуатацию использовалось ответчиком как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, сдавалось в аренду сторонним лицам. Судами не установлены признаки, по которым нежилое помещение 4Н в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесено к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Кроме того, суды правомерно посчитали пропущенным срок исковой давности, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исходя из статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск, направленный на защиту права общей долевой собственности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, являющихся материальными истцами по делу, законным представителем которых выступает товарищество.

В таком случае срок исковой давности по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права в отношении имущества, относящегося, по мнению истца, к общему имуществу многоквартирного дома, следует исчислять с момента, когда не Товариществу, а собственникам стало известно о нарушении их прав.

Между тем судами установлено, что спорное помещение 4Н использовалось ответчиком после окончания строительства дома еще до образования в 2005 году Товарищества, не опровергнувшего, что о нахождении помещения во владении правопредшественника ООО ФПГ "РОССТРО" собственники помещений, создавшие Товарищество, не могли не знать.

Ссылка истца в заседании кассационной инстанции на то, что часть лиц стала собственниками помещений в доме в пределах трехгодичного срока исковой давности, не влияет на правильность вывода судов об отказе в иске Товариществу по мотиву истечения срока исковой давности. Товарищество в силу закона уполномочено представлять интересы всех, а не отдельных собственников, и не представило документы в подтверждение наделения его отдельными лицами полномочиями на обращение в суд с подобным иском от их имени.

Доводу подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А56-11386/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина