Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-517/12 по делу N А05-5088/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от Управления Федерального казначейства по Архангельской области Праушкова Е.В. (доверенность от 27.02.2012 N 31-12/15) и Фарбер С.Г. (доверенность от 10.01.2012 N 31-12/11),

рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2011 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Смирнов В.И., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А05-5088/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, ОГРН 1022900512227 (далее - Управление), о взыскании 22 530 руб. 11 коп. стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного.

Решением суда от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, трансформаторы, установленные в принадлежащей ему трансформаторной подстанции, обеспечивающей качество и передачу электрической энергии в здание Управления, не являются энергопринимающими устройствами, а относятся к объектам электросетевого хозяйства. Ответчик считает, что присоединенная мощность его энергопринимающего оборудования составляет 400 кВА, в связи с чем Управление не обязано представлять Компании договорные почасовые объемы потребления электрической энергии и оплачивать стоимость отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы жалобы.

Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2011 N 6-00364/05 (далее - контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по ее передаче сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в соответствии с пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 N 109, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным контрактом.

Договорный объем потребления с разбивкой по месяцам, а также величина заявленной мощности по контракту согласованы сторонами в приложении N 2 к контракту (пункт 3.3 контракта).

Приложением N 1 к контракту установлены точки поставки электрической энергии в отношении административного здания по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, в котором располагается Управление. В этом же приложении стороны согласовали величину присоединенной мощности в точках поставки, которая составляет 1219,971 кВА.

Цена и порядок расчетов по контракту от 01.01.2011 предусмотрены разделом 6 контракта.

Для оплаты стоимости поставленной Управлению в марте 2011 года электроэнергии Компания выставила ему счет-фактуру от 31.03.2011 N А01-03-4407.

Наличие задолженности послужило основанием обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), пунктом 6 Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 364-э/4 (далее - Правила применения цен), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сделал вывод о том, что Компания правомерно отнесла Управление к потребителям электрической энергии с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА. При этом суд посчитал, что при определении величины присоединенной мощности истец обоснованно учел мощность двух трансформаторов по 630 кВА каждый.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Кассационная инстанция считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Контракт в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, поэтому на правоотношения сторон распространяются требования пункта 4 статьи 539 Кодекса, предусматривающего, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 72 Основных положений на розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, при заключении и исполнении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребители (покупатели), владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВ·А, уведомляют гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии в порядке, определенном договорами энергоснабжения (договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии). Для целей определения присоединенной мощности энергопринимающего оборудования используется присоединенная мощность энергопринимающего оборудования, находящегося в единых границах балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 Правил применения цен стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - население), определяется исходя из цены (тарифа), установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной группы потребителей для покупки электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения), и объема всего фактического потребления электрической энергии, в зависимости от изменения стоимости единицы электрической энергии (мощности), покупаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, относительно индикативной цены на электрическую энергию или мощность, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также с учетом возникновения отклонения фактически поставленного объема электрической энергии (мощности) от договорного.

В силу пункта 6 этих Правил стоимость объема потребленной электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком для потребителей розничного рынка (за исключением населения), функционирующих на территориях неценовых зон оптового рынка, как сумма следующих слагаемых:

стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности), определенной в соответствии с Правилами применения цен;

стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного, определенной в соответствии с этими Правилами.

Для потребителей электрической энергии с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА под договорным объемом потребления электрической энергии понимается плановый почасовой объем потребления электрической энергии, заявляемый розничными потребителями гарантирующему поставщику. Договорный объем потребления электрической энергии принимается равным суммарному значению планового почасового потребления энергопринимающих устройств потребителя, присоединенная мощность каждого из которых составляет более 750 кВА, включенных в группу точек поставки гарантирующего поставщика на оптовом рынке.

Последствия неуведомления потребителями с присоединенной мощностью более 750 кВА гарантирующего поставщика о плановых почасовых объемах потребления в установленные абзацем пятым пункта 6 Правил применения цен предусмотрены этим пунктом Правил.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, спор касается величины присоединенной мощности Управления и правомерности отнесения его к потребителям с присоединенной мощностью более 750 кВА.

Суд первой инстанции посчитал, что истец правомерно учитывал величину мощности двух принадлежащих Управлению трансформаторов, установленных в административном здании по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2 (мощностью по 630 кВА каждый). При этом суд исходил из определения понятия "присоединенная мощность", содержащегося в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, согласно которому это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Анализируя те же нормы, ответчик считает, что законодатель разделяет понятия "трансформатор" и "энергопринимающее оборудование". По его мнению, из буквального толкования положений пункта 6 Правил применения цен следует, что мощность двух трансформаторов, относящихся к сетевому оборудованию, не должна учитываться при определении величины присоединенной мощности, а следовательно, суды неправомерно отнесли его к потребителям электрической энергии с присоединенной мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на системном толковании положений пункта 6 Правил применения цен с учетом пункта 2 Правил недискриминационного доступа и подтверждается приложением N 1 к контракту, где согласована величина присоединенной мощности (1219,971 кВА), а также схемой присоединения потребителя к сетям. В данном случае трансформаторы принадлежат абоненту, не осуществляющему деятельности по передаче электрической энергии. Преобразуемая электрическая энергия потребляется им самим. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным толкование Управлением пункта 6 Правил применения цен.

Судом первой инстанции проверен расчет стоимости отклонений фактического объема потребления ответчиком электрической энергии от договорного, представленный истцом, и признан правильным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А05-5088/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская