Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-455/12 по делу N А56-29643/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" Мерко Н.Г. (доверенность от 28.06.2011 N 013),

рассмотрев 28.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-29643/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Лодейнопольская улица, дом 7, литера Б, помещение 3, ОГРН 1089847316008, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15, ОГРН 1034700881522 (далее - Таможня), от 28.02.2011 N 51 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты. Таможня считает, что спорный товар - "корщетки" - представляет собой щетку с металлической рабочей частью; ее основное предназначение - чистка и полировка поверхности; щетка приспособлена для установки на механизмы (дрель, шлифовальные, сверлильные машины и другое оборудование) и является частью оборудования. Поэтому, полагает таможенный орган, товар должен классифицироваться по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 9603 50 000 9.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках контракта от 11.03.2010 N ES-643/86754633/0002, заключенного с компанией "POLARIS COMMODITIES SA" (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206100/160810/0001680 (далее - ГТД) товар N 4 - инструменты сменные: корщетки без содержания драгоценных металлов и драгоценных камней, корщетки - насадки нейлоновые. Изготовитель - "JIANGSU GUOTAI INTL GROUP MACHINERY IMP&EXP.CO.", LTD, товарный знак - FIT.

В графе 33 ГТД Общество указало код ТН ВЭД ТС 8207 90 990 0: "сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты сменные прочие: ---- прочие". Ставка таможенной пошлины - 5%.

Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 16.08.2010 без изменения Таможней кода ТН ВЭД ТС.

Таможня провела камеральную проверку достоверности сведений о коде товаров по ТН ВЭД ТС, ввезенных Обществом по спорной ГТД; в ходе проверки установлено, что код товара по ТН ВЭД ТС указан неправильно, что привело к частичной неуплате таможенных платежей, о чем составлен акт проверки от 18.02.2011 N 10206000/400/180211/А0099.

По результатам камеральной проверки Таможней принято решение от 21.02.2011 N 10206000-11-04-25/000018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, согласно которому таможенный орган классифицировал ввезенный Обществом по ГТД товар N 4 - корщетку сменную (насадка на ручной инструмент) в подсубпозиции 9603 50 000 9 ТН ВЭД ТС - "метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги): - щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств, прочие: -- прочие". Ставка таможенной пошлины - 15%.

Обществу направлено требование от 28.02.2011 N 51 об уплате таможенных платежей в сумме 13 142 руб. 68 коп. "в связи с недостоверной классификацией товара N 4 по ТН ВЭД ТС".

Не согласившись с указанным требованием Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТС - 9603 50 000 9. Суды удовлетворили требования Общества и признали недействительным требование Таможни об уплате таможенных платежей, указав на отсутствие правовых оснований для его выставления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар по спорной ГТД задекларирован с указанием классификационного кода ТН ВЭД ТС - 8207 90 990 0: "сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: - инструменты сменные прочие: ---- прочие".

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию в группу 82 ТН ВЭД ТС "Общие положения" включаются некоторые специальные виды изделия из недрагоценных металлов, например инструменты, приспособления, ножевые изделия, столовые приборы и т.п., которые не вошли в предыдущие группы раздела XV и не являются оборудованием или приборами раздела XVI, приборами или аппаратурой группы 90, а также изделиями товарной позиции 9603 или 9604: в) сменные части для ручных инструментов, станков или для ручных инструментов с механическим приводом (товарная позиция 8207).

Из пояснений к ТН ВЭД ТС следует, что в товарную позицию 8207 включается категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на: а) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы); б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84; в) инструментах товарной позиции 8467.

В товарную позицию 8207 включаются кроме того инструменты с рабочей частью из недрагоценного металла, снабженной или покрытой абразивными материалами, при условии, что эти инструменты имеют режущие зубья, пазы, канавки и т.п., которые остаются таковыми и сохраняют свои функции даже после нанесения абразива.

В подтверждение соответствия кода товара его описанию Обществом представлены распечатки с интернет-сайтов.

В соответствии с описанием, приведенном на сайте www.tdfort.ru, корщетка - щетка с проволочным ворсом, применяемая для затирки поверхности. Корщетка способна заровнять швы металлического изделия, сделав их безопасными для использования. Преимущественно корщетка используется как насадка на дрель (товарная позиция 8467 ТН ВЭД ТС), в результате чего получается очень эффективный механизм по обработке металла. С помощью вращательных движений корщетка удаляет все металлические заусенцы, налипший песок, острые края; полирует металл, подготавливая его к покраске; срезает ненужные края от общего куска металла.

Кроме того, в каталоге продукции на официальном сайте компании "FIT" в России данный товар отнесен к разделу "Ручной инструмент / Абразивно-шлифовальный инструмент / корщетки-насадки для дрели". Товар идентифицируется в соответствии с уникальными кодами компании "FIT".

По мнению Таможни, спорный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС - 9603 50 000 9.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9603 ТН ВЭД ТС в нее входят метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги); к подсубпозиции 9603 50 000 9 - прочие метлы и щетки.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к категории "Б. Прочие метлы и щетки" относятся: I. Щетки, закрепленные на проволоке; II. Щетки, являющиеся частями машинного оборудования, например щетки для уборочных машин; щетки для прядильных машин или ткацких станков; для шлифовальных, полировальных или прочих станков; для фрезерных или бумагоделательных машин; для часовщиков или токарных станков ювелиров; для машин, используемых в кожевенной, меховой или обувной промышленности; III. Щетки для бытовых электроприборов (например, для полотеров или пылесосов).

Суды первой и апелляционной инстанций провели сравнительный анализ указанных товарных позиций ТН ВЭД ТС, следуя ОПИ ТН ВЭД, изучили описание товара, содержащееся как в ГТД, так и в приложенных к ней документах, и пришли к правильному выводу: различие в применении спорных позиций заключается в том, что в товарной позиции 8207 классифицируется готовый товар (сменный инструмент для ручного инструмента), а в товарной позиции 9603 - щетки, являющиеся частью оборудования, механизмов, приборов или транспортных средств.

По материалам дела суды заключили, что корщетка является готовым законченным изделием, которое используется в качестве сменного инструмента для дрели (ручной инструмент), что полностью соответствует описанию товара, данному в товарной позиции 8207, и пояснениям к ТН ВЭД по данной группе. Обществом, по мнению судов, были представлены все сведения о товаре, необходимые для его классификации.

Оценив тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отнесения товара к товарной позиции 9603 ТН ВЭД ТС.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность классификации товара по коду 9603 50 000 9 ТН ВЭД ТС. Таможня не установила наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его по коду 8207 90 990 0 ТН ВЭД ТС, не опровергла техническое назначение ввезенного товара, не представила бесспорных доказательств его отнесения к частям механизмов.

Таким образом Таможня не доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов. Следовательно, доначисления таможенных платежей Обществу произведены неправомерно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления требования об уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о незаконности оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Всем доводам Таможни, включая ссылки на экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 02.08.2011 N 002-11-05556, судами дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется, а доводы жалобы Таможни направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А56-29643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный