Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-699/12 по делу N А56-60575/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 27.12.2011), от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Точиловой Н.В. (доверенность от 28.03.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-60575/2010,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "СЗТ"), о взыскании 226 986 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 44 606 руб. 19 коп. пеней по состоянию на 12.10.2010 на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2003 N 18/ЗК-01437, расторжении названного договора аренды.

В ходе рассмотрения дела ОАО "СЗТ" заявило в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ответчика - ОАО "СЗТ" на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком").

Определением суда первой инстанции от 14.04.2011 произведена замена ОАО "СЗТ" на ОАО "Ростелеком".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Теруправление Росимущества), Федеральное агентство по государственным резервам.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2011, в удовлетворении иска Комитету отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ОАО "Ростелеком" и Теруправления Росимущества просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и открытое акционерное общество "Ленсвязь" (арендатор, правопредшественник ОАО "Ростелеком") заключили договор от 05.05.2003 N 18/ЗК-01437 аренды земельного участка площадью 32 100 кв.м., с кадастровым номером 78:18304:2001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, д. 50, сроком на один год.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, Комитет направил арендатору претензию от 30.08.2010 N 1748-18 с требованием погасить задолженность в полном объеме в течение 15 дней с момента отправки данной претензии, а также заключить соглашение о досрочном расторжении договора.

Требования, изложенные арендодателем в указанной претензии, оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 05.05.2003 N 18/ЗК-01437 земельный участок с кадастровым номером 78:18304:2001 предоставлен арендатору для размещения объектов мобилизационного назначения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на участке имеются: капитальные и временные сооружения (здания, сооружения, коммуникации, в т.ч. подземные).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.02.2011 N 78-78-06/002/2011-057 земельный участок с кадастровым номером 78:18304:2001 предназначен для размещения объектов мобилизационного назначения.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", Государственный резерв предназначен, в том числе и для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности.

Полномочия Российской Федерации как собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, и в отношении федеральных организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, осуществлялись Комитетом на основании Соглашения от 11.11.2005 N 01/323/34-С между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче последнему осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841 (далее - Соглашение). Срок действия Соглашения истек 01.01.2009, в связи с чем Комитет утратил полномочия по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении иска, предъявленного без предоставления доказательств права собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок. Полномочиями в отношении федеральной собственности Комитет не наделен.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основания для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-60575/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин