Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-223/12 по делу N А26-422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хазар-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2011 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А26-422/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 9, основной государственный регистрационный номер 1071001007660 (далее - ООО "КРЦ"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хазар-Плюс", место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Профсоюзов, дом 7, основной государственный регистрационный номер 1021000519715 (далее - ООО "Хазар-Плюс"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 314 215,87 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома N 2 на Октябрьском проспекте в городе Петрозаводске, Республика Карелия (далее - многоквартирный дом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс").

Решением от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Хазар-Плюс", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не признавал исковые требования; истец не доказал оказание услуг ответчику; в материалах дела нет расчета иска.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в подвале и на первом этаже многоквартирного дома расположены нежилые помещения общей площадью 1339,5 кв.м, собственником которых является ООО "Хазар-плюс".

В соответствии с договором от 01.01.2009 N 10/055 (далее - Договор) ООО "Гарантия-Плюс" (управляющая организация) обязалось обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и организовать предоставление ООО "Хазар-Плюс" (абоненту) коммунальных услуг, а абонент - ежемесячно перечислять на расчетный счет уполномоченного управляющей организацией лица (ООО "КРЦ") плату за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 Договора абонент оплачивает услуги по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в случае изменения тарифа на техническое обслуживание и/или тарифов на коммунальные услуги управляющая организация имеет право на изменение тарифов с уведомлением об этом абонента через ООО "КРЦ" вместе со счетом-фактурой на оплату услуг.

ООО "Гарантия-Плюс" 20.07.2007 заключило агентский договор N 002-2/1 с ООО "КРЦ", по которому ООО "КРЦ" (агент) обязалось осуществлять начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказываемые ООО "Гарантия-Плюс", а также по взысканию стоимости с потребителей этих услуг.

ООО "КРЦ", ссылаясь на неполную оплату ООО "Хазар-Плюс" услуг, оказываемых ООО "Гарантия-Плюс" в период с января 2009 года по август 2010 года, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания задолженности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе счета-фактуры на оплату услуг по Договору, на которых имеются отметки ООО "Хазар-плюс" об их получении, сделали вывод о том, что с января 2009 года по август 2010 года ООО "Гарантия-Плюс" оказало ООО "Хазар-Плюс" услуги по Договору на общую сумму 314 215,87 руб.

Ответчик не представил доказательств факта некачественного оказания ООО "Гарантия-Плюс" услуг по Договору, оплаты оказанных услуг или иного расчета их стоимости, в связи с чем суды обоснованно обязали его погасить задолженность в размере 314 215,87 руб.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответчик не признавал иск на сумму 238 835,3 руб. в суде первой инстанции

Из протокола судебного заседания от 10.05.2011 и аудиозаписи этого же заседания следует, что представитель ответчика признал исковые требования в указанной части (аудиозапись N 5eb9d833, 02 мин. 52 сек. - 03 мин. 51 сек.).

Довод жалобы о том, что срок действия Договора истек в декабре 2009 года, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора срок его действия - с 01.01.2009 по 31.12.2009. При этом Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не последует заявление о его расторжении.

Поскольку в деле нет доказательств отказа от Договора его сторонами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали Договор действующим в 2010 году.

Податель жалобы в обоснование довода о том, что действие Договора не распространяется на 2010 год, ссылается на одностороннее изменение тарифов без уведомления абонента.

Указанный довод является необоснованным, поскольку пунктом 3.4. Договора предусмотрено право управляющей организации на изменение тарифов с уведомлением об этом абонента через ООО "КРЦ" вместе со счетом-фактурой.

В представленных ООО "КРЦ" счетах-фактурах имеются сведения об изменении тарифов, и расчет задолженности произведен им с учетом этих изменений.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А26-422/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хазар-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова