Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2012 г. N Ф07-10178/11 по делу N А21-3514/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Синициной К.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВОЛОПАСА" Филистович О.А. (доверенность от 19.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" Попова А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 02/01-АЗИ, выдана временным управляющим Стрекаловым А.В.) и Поленовой И.В. (доверенность от 23.05.2011, выдана генеральным директором Грипичем С.Н.), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Менделеева Е.М. (доверенность от 28.02.2012) и Туманова Д.Ю. (доверенность от 22.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" Мироненко Э.П. (доверенность от 10.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" Жиркова В.Г. (доверенность от 28.02.2012),

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", обществ с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" и "Инвест-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Калиниградской области от 21.06.2011 по делу N А21-3514/2011 (судья Гурьева И.Л.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест", место нахождения: 236000, Калининград, Уральская ул., д. 18, ОГРН 1023900584124 (далее - ООО "Инвест"), ранее именовавшееся "Автозапимпорт-инвест", 19.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Европейский союз правозащитников" (далее - Третейский суд) от 21.01.2011 по делу N ТС-11-12/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17а, ОГРН 1023900584102 (далее - ООО "Автозапимпорт"), в пользу заявителя 1 915 721 918 руб. вексельной задолженности и 1000 руб. регистрационного сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Автозапимпорт", в отношении которого определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 по делу N А21-7064/2010 введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 21.06.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость", место нахождения: 105484, Москва, 16-я Парковая ул., д. 23, ОГРН 1057746212666 (далее - ООО "Инвест-Недвижимость"), являющемуся кредитором ООО "Автозапимпорт", отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 21.06.2011 заявление ООО "Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 21.01.2011 по делу N ТС-11-12/2010 удовлетворено.

Определением от 25.07.2011 ООО "Инвест" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВОЛОПАСА", место нахождения: 236013, Калининград, Механическая ул., д. 5, ОГРН 1023900777856 (далее - ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА").

В кассационных жалобах, поданных на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), ООО "Инвест-Недвижимость" и общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", место нахождения: 103030, г. Москва, ул. Новослободская, д. 35, ОГРН 1027700034075 (далее - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000"), просят определение от 21.06.2011 отменить, указывая на следующее:

- выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 21.01.2011 по делу N ТС-11-12/2010 нарушает их права как конкурсных кредиторов ООО "Автозапимпорт";

- производство по заявлению ООО "Инвест" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения в отношении ООО "Автозапимпорт" была введена процедура наблюдения;

- поскольку из содержания обжалуемого определения не следует, что спорные векселя были переданы на хранение в третейский или арбитражный суд, то они до настоящего времени находятся в обороте и могут быть предъявлены их владельцами векселедателю для оплаты, в том числе в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом);

- Третейский суд не вправе был рассматривать дело N ТС-11-12/2010, поскольку Арбитражный суд Калининградской области не был уведомлен о его создании.

ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА", ООО "Автозапимпорт", а также временный управляющий последнего в отзывах на кассационные жалобы Банка, ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" и ООО "Инвест-Недвижимость", ссылаясь на необоснованность их доводов, просят оставить определение от 21.06.2011 без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 производство по кассационным жалобам Банка, ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А19-1758/2011.

Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11 (далее - Постановление N 7917/11) в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 13.02.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 производство по рассмотрению кассационных жалоб Банка, ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" возобновлено и судебное заседание назначено на 01.03.2012.

В судебном заседании представители Банка, ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО "Перекресток-2000" поддержали кассационные жалобы, представители ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА" и ООО "Автозапимпорт" возражали против их удовлетворения.

Рассмотрев вопрос о наличии у подателей кассационных жалоб, не являвшихся лицами, участвовавшими в настоящем деле, права в порядке статьи 42 АПК РФ оспаривать определение от 21.06.2001 судом кассационной инстанции установлено следующее.

ООО "Автозапимпорт" и ООО "Автозапимпорт-инвест" 20.10.2010 заключили третейской соглашение, согласно которому любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из вексельного обязательства ООО "Автозапимпорт" по векселям от 25.10.2005 N 4543990, 4543991, 4543992, 4543993 на общую сумму 1 915 721 918 руб. со сроком платежа по предъявлении подлежит рассмотрению в Третейском суде, решение которого будет являться для сторон окончательным и обязательным.

ООО "Автозапимпорт-инвест", ссылаясь на неоплату векселей, обратилось в Третейский суд с иском к ООО "Автозапимпорт" о взыскании 1 915 721 918 руб. вексельной задолженности (дело N ТС-11-12/2010).

Решением Третейского суда от 21.01.2011 по делу N ТС-11-12/2010 (третейский судья Потоцкая Е.А.) с ООО "Автозапимпорт" в пользу ООО "Автозапимпорт-инвест" взыскано 1 915 721 918 руб. задолженности и 1000 руб. регистрационного сбора; с ООО "Автозапимпорт" в пользу Третейского суда взыскано 200 000 руб. третейского сбора; установлен срок для исполнения решения Третейского суда - до 21.04.2011.

Поскольку ООО "Автозапимпорт" в добровольном порядке свою задолженность не погасило, то ООО "Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, заявление удовлетворил.

Банк, ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", являющиеся конкурсными кредиторами ООО "Автозапимпорт", полагая, что определение от 21.06.2011 ущемляет их права и законные интересы, обжаловали его в кассационном порядке.

В обоснование своих жалоб их податели сослались на следующее:

- определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 по делу N А21-7064/2010 в отношении ООО "Автозапимпорт" введена процедура наблюдения;

- определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2011 по делу N А21-7064/2010 требование Банка в размере 775 865 603,95 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Автозапимпорт". Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 определение от 19.07.2011 отменено и вопрос о включении требований Банка в реестр требований кредиторов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определениями от 23.11.2011 требования Банка в размере 775 865 603.95 руб. и 577 847 127,44 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автозапимпорт", при этом часть указанных требований подлежит учету в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника;

- определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2011 по делу N А21-7064/2010 требование ООО "Инвест-Недвижимость" в размере 82 700 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автозапимпорт";

- определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2011 по делу N А21-7064/2010 требование ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" в размере 172 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автозапимпорт";

- заявление ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА" о включении его требования, основанного на обжалуемом определении, в реестр требований кредиторов ООО "Автозапимпорт" до настоящего времени в рамках дела N А21-7064/2010 не рассмотрено.

Указанные обстоятельства ООО "Автозапимпорт" и ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА" не опровергнуты.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что в соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 Закона N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из указанного следует, что в случае заявления в рамках дела о банкротстве требований к должнику, основанных на решении третейского суда и определении арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого третейского суда, конкурсные кредиторы лишены возможности реализовать свое право на представление возражений относительно такого требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 71 и пунктом 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ.

Однако в пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статья 71 Закона N 127-ФЗ направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Поскольку обжалуемое определение по настоящему делу принято после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Автозапимпорт", то оно затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов последнего - Банка, ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", которые не могут быть лишены предусмотренного пунктом 2 статьи 71 Закона N 127-ФЗ права на возражения относительно требований других кредиторов.

В связи с тем, что требования ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА" к ООО "Автозапимпорт" в рамках дела N А21-7064/2010 основаны на решении Третейского суда и обжалуемом определении, то возражения Банка, ООО "Инвест-Недвижимость" и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-2000" относительно этого требования в настоящее время могут быть реализованы только в рамках данного дела путем обжалования определения от 21.06.2011.

Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 и является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что податели кассационных жалоб в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать определение от 21.06.2011.

При проверке законности данного определения судом кассационной инстанции учтено следующее.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В Постановлении N 7917/11 отмечено, что указанное правило распространяется и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании ООО "Автозапимпорт" несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ. С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 30 АПК РФ, а производство по нему применительно к пункту 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.

Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Указанное толкование правовых норм изложено в Постановлении N 7917/11.

При таких обстоятельствах определение от 21.06.2011, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, подлежит возврату ООО "АЛЬФА ВОЛОПАСА", а государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационных жалоб, - Банку и ООО "Перекресток-2000".

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2011 по делу N А21-3514/2011 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВОЛОПАСА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Европейский союз правозащитников" от 21.01.2011 по делу N ТС-11-12/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ВОЛОПАСА", место нахождения: 236013, Калининград, Механическая ул., д. 5, ОГРН 1023900777856, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платежным поручением от 18.05.2011 N 30.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 26.09.2011 N 359.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-2000", место нахождения: 103030, г. Москва, ул. Новослободская, д. 35, ОГРН 1027700034075, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 01.12.2011 N 13028.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова