Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-583/12 по делу N А26-2767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии Савина И.Б. (паспорт серии 86 00 N 149941), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Октябрьский" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 18.08.2011),

рассмотрев 07.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савина Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2011 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А26-2767/2010,

установил:

Савин Игорь Борисович - наследник Савиной Нелли Павловны, являвшейся участником общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Октябрьский", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Октябрьский пр., д. 20, ОГРН 1021000543300 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества и об обязании ответчика ее выплатить.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Савин И.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.07.2011 и постановление от 03.11.2011 и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что при определении действительной стоимости доли Общества принимается во внимание не стоимость предприятия (бизнеса) с учетом его материальных и нематериальных активов, финансового состояния, текущей и ожидаемой доходности, а стоимость имущества и обязательств общества, отраженных в документах его бухгалтерской отчетности.

Савин И.Б. считает, что в данном случае право аренды рассматривается как имущественное право Общества - нематериальный актив, который в соответствии с пунктом 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, включается в состав активов, принимаемых к расчету стоимости чистых активов.

Податель жалобы ссылается на заключение судебно-оценочной экспертизы о том, что в стоимость недвижимого имущества должна быть включена стоимость права аренды и действительная стоимость доли составляет 544 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании Савин И.Б. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Савина Нелли Павловна являлась участником Общества с долей в размере 24% уставного капитала. Савина Н.П. скончалась 12.02.2009 (свидетельство о смерти I-ГИ N 644319).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.02.2010 наследником Савиной Н.П. является ее сын - Савин И.Б.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежной компенсации, соответствующей действительной стоимости принадлежащей наследодателю доли в уставном капитале Общества в размере 24%, рыночная стоимость указанной доли составляет 6240 руб.

Савин И.Б. 21.12.2009 обратился к Обществу с заявлением о вступлении в состав участников общества.

На внеочередном собрании участников Общества, оформленном протоколом от 23.12.2009, Савину И.Б. было отказано во вступлении в состав участников, одновременно было принято решение о выплате ему действительной стоимости доли умершей.

Согласно бухгалтерской справке, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Общества, по состоянию на 01.01.2009 чистые активы Общества на основании данных бухгалтерского учета составили 32 717 руб.; Савину И.Б. подлежит выплате действительная стоимость доли в размере 7852 руб. за вычетом 1021 руб. налога на доходы физических лиц.

Общество направило Савину И.Б. письма с предложением получить указанную сумму. Поскольку Савин И.Б. на данное предложение никак не отреагировал, Общество перечислило 6831 руб. в депозит нотариуса для передачи Савину И.Б.

Савин И.Б., указывая, что Общество не исполняет решение общего собрания участников о выплате ему действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом назначена комплексная судебно-оценочная экспертиза с целью установления действительной стоимости доли Савиной Н.П. в уставном капитале Общества исходя из рыночной стоимости имущества по состоянию на 31.12.2008.

При обсуждении вопроса о проведении комплексной экспертизы мнения экспертов относительно метода оценки разошлись, в связи с чем в материалы дела представлены два заключения: отчет о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур по определению действительной стоимости доли Савиной Н.П. в уставном капитале Общества исходя из рыночной стоимости имущества на 31.12.2008, составленный руководителем общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Мастер-Эккаунтинг" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Мастер-Эккаунтинг") Каплиевым А.А., и заключение эксперта N 0111-133, составленное экспертом Центра независимой оценки Мизинцевым Ф.А.

Согласно отчету ООО "Аудиторская фирма "Мастер-Эккаунтинг" стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2008 составляет отрицательную величину - минус 498 000 руб. и, следовательно, оснований для выплаты действительной стоимости доли не имеется.

По заключению эксперта Мизинцева Ф.А., рыночная стоимость доли Савиной Н.П. в уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2008 составляла 544 000 руб. При этом Мизинцев Ф.А. скорректировал данные баланса Общества по состоянию на 31.12.2008, указав, что в состав активов входит нематериальный актив - право аренды муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 1323,6 кв.м, расположенных на первом этаже и подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, Октябрьский пр., д. 20, рыночная стоимость которого составляет 5 158 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что стоимость права аренды не является нематериальным активом, не подлежит учету в составе активов бухгалтерского баланса Общества и не может быть учтена при определении стоимости чистых активов Общества. На этом основании суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 названного Закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 1 - 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при передаче имущества в аренду право собственности на него остается у арендодателя и числится на балансе арендодателя. У арендатора арендованное имущество отражается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства", и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе активов, отражаемых в балансе. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2000 N 31н внесены изменения в Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, исключившие права пользования земельными участками из состава нематериальных активов, стоимость которых подлежит отражению в бухгалтерском балансе предприятия.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что стоимость права аренды не является нематериальным активом, не подлежит учету в составе активов бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью и не может быть учтена при определении стоимости чистых активов общества.

Ввиду изложенного суды правомерно не приняли во внимание заключение эксперта Мизинцева Ф.А., который скорректировал данные баланса Общества по состоянию на 31.12.2008, указав, что в состав активов входит нематериальный актив - право аренды муниципального имущества.

Как следует из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2008 и установлено в отчете ООО "Аудиторская фирма "Мастер-Эккаунтинг", стоимость чистых активов Общества составила отрицательную величину - минус 498 000 руб.

Стоимость чистых активов Общества определена в отчете ООО "Аудиторская фирма "Мастер-Эккаунтинг" правильно, в соответствии с положениями Закона об ООО. При этом учтено отсутствие в собственности Общества недвижимого имущества, при наличии которого действительная стоимость доли в уставном капитале должна определяться с учетом его рыночной стоимости.

Поскольку действительная стоимость доли в размере 24% уставного капитала Общества составила отрицательную величину, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А26-2767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Савина Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец