Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-384/12 по делу N А56-40186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л., при ведении аудиозаписи судебного заседания,

при участии прокурора Гавриловой Е.В. (служебное удостоверение ТО N 066429), от муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" Чиркова В.С. (доверенность от 25.01.2012 N 01-2012),

рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-40186/2011 (судьи Трохова М.В., Александрова Е.Н., Соколова Н.Г.),

установил

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несоответствующим законодательству и недействующим постановления Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5 (далее - Совет депутатов), от 27.12.2010 N 51 "Об установлении цен, тарифов и нормативов на жилищно-коммунальные услуги на территории МО "Морозовское городское поселение" на 2011 год".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Решением суда первой инстанции от 06.12.2011 постановление Совета депутатов от 27.12.2010 N 51 признано недействующим как несоответствующее требованиям части 1 статьи 6 Федерального Закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 184-ФЗ) и приказу Комитета от 15.10.2010 N 158-п "Об установлении по муниципальным образованиям Ленинградской области на 2011 год предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги".

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1084703002614 (далее - Общество), и Совет депутатов обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на решение от 06.12.2011.

В кассационных жалобах Общество и Совет депутатов просят отменить решение от 06.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Податели жалоб считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Совета депутатов, у суда отсутствовали основания для признания недействующими приложений N 1, 2, 3, 5, 6 и 7 к постановлению от 27.12.2010 N 51 в той части, в которой регулируются вопросы величины платы населения за жилищные услуги и вопросы величины платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилых домах квартирного типа без ванн с водопроводом и канализацией.

Как считает Совет депутатов, превышение предельного максимального индекса изменения размера платы за коммунальные услуги произошло вследствие увеличения в 2011 году норматива потребления.

Как полагают податели жалоб, оспариваемое решение от 06.12.2011 принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - Общества.

В обосновании своих требований податели жалоб ссылаются на статью 6 Закона N 184-ФЗ.

На основании письменного заявления к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), допущен прокурор.

В судебном заседании представитель Совета депутатов поддержал доводы своей жалобы и жалобы Общества. Прокурор указал на процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Общество, Комитет и глава муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета депутатов от 27.12.2010 N 51 утверждены цены, тарифы и нормативы на жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

На основании Порядка пересмотра размера платы граждан за коммунальные услуги Комитетом проведен мониторинг соответствия изменения размера указанной платы на территории муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" установленному предельному индексу. По результатам мониторинга выявлено превышение предельного индекса на 0,25 - 1,21% в сравнении с уровнем оплаты за 2010 год.

Комитет направил Совету депутатов предписание от 01.06.2011 N 80 с требованием о приведении в срок до 30.06.2011 размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексом, установленным для муниципальных образований Ленинградской области на 2011 год.

Совет депутатов не исполнил предписание Комитета в установленный срок, что послужило основание для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение от 06.12.2011, суд руководствовался статьями 1, 6 Закона N 184-ФЗ, статьями 5, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 4, 5 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 291-О-П, и исходил из отсутствия у органов местного самоуправления полномочий по установлению тарифов на коммунальные услуги и нормативов потребления этих услуг.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением утверждены тарифы на коммунальные услуги и нормативы потребления коммунальных услуг, предоставляемые Обществом и муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова"; оно рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что постановлением Совета депутатов от 27.12.2010 N 51 утверждены тарифы и нормативы на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на территории муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" Обществом и МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова". Указанные организации к участию в деле судом не привлечены. Таким образом, суд принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена обязанность суда при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта недействующим привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных тех лиц, права и обязанности которых затрагиваются решением суда. На это указывают и положения части 2 статьи 195 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц.

В соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанной нормы права суд не указал мотивы, по которым основаниям отклонен довод Совета депутатов о том, что оспариваемым постановлением утверждены также тарифы на жилищные услуги, с связи с чем, как считает Совет депутатов, отсутствуют основания для отмены постановления от 27.12.2010 N 51 в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; привлечь к участию в деле Общество и МП "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова"; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и в зависимости от этого распределить судебные расходы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-40186/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина