Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-408/12 по делу N А66-4619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Захаржевской И.О.,

при участии от индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.М. - Смирновой А.В. (доверенность от 13.01.2012),

рассмотрев 02.03.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Людмилы Михайловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2011 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю. Ралько О.Б.) по делу N А66-4619/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Емельянова Людмила Михайловна, ОГРНИП 304690608600073, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Весьегонского района Тверской области, место нахождения 171720, Тверская область, г. Весьегонск, Коммунистическая ул., д. 16, ОГРН 1046902009021 (далее - Администрация), от 16.02.2011 в выдаче и утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, занятого принадлежащим заявителю зданием, расположенным по адресу: Тверская обл., Весьегонский р-н, г. Весьегонск, ул. К. Маркса, д. 145, и необходимого для его использования, а также об обязании Администрации утвердить и выдать указанную схему.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, и муниципальное унитарное предприятие "Весьегонский рынок", место нахождения: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, ул. К. Маркса, д. 145 (далее - Предприятие).

Решением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Емельянова Л.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу об отсутствии у Администрации обязанности утвердить и выдать схему земельного участка, занятого павильоном, принадлежащем заявителю; суды не учли, что по сообщению федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Тверской области (далее - Кадастровая палата) земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070112:19 имеет статус архивного и что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка; для раздела земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070112:19 с целью образования участка, занятого павильоном заявителя, необходим межевой план, для подготовки которого требуется утвержденная органами местного самоуправления схема расположения участка; неверен вывод судов о том, что до подготовки схемы местоположения участка необходимо получение согласия правообладателей земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070112:19 на его раздел.

В судебном заседании представитель Емельяновой Л.М. поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Емельянова Л.М. является собственником одноэтажного торгового павильона площадью 116,4 кв.м с кадастровым номером 69:05:0070112:19:8, находящегося по адресу: Тверская область, Весьегонский район, г. Весьегонск, ул. К. Маркса, д. 145 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2009 серии 69-АБ N 583158).

Названный павильон расположен на земельном участке площадью 7613 кв.м с кадастровым номером 69:05:0070112:19.

Емельянова Л.М. с целью формирования и последующего выкупа земельного участка, занятого названным павильоном и необходимого для его использования, обратилась в Администрацию с заявлением от 07.02.2011 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.

Администрация направила Емельяновой Л.М. выписку из протокола от 16.02.2011 N 3 заседания районной комиссии по отводу земельных участков для строительства, в соответствии с которой ей отказано в формировании земельного участка.

В письме от 30.03.2011 N 379 Администрация подтвердила отказ в формировании земельного участка, занятого павильоном предпринимателя, и указала следующее: заявителю для строительства торгового павильона как отдельно строящегося объекта земельный участок не предоставлялся, а было выдано разрешение на строительство объекта на территории рынка в составе зданий и строений городского рынка; земельный участок, на котором размещен торговый павильон предпринимателя, зарезервирован под общественно значимые объекты, в настоящее время предоставлен в аренду Предприятию для размещения городского рынка на основании постановления Администрации от 01.10.2002 N 483 сроком на 49 лет без права выкупа и из резервных территорий не выведен; земельный участок под городским рынком относится к землям общего пользования, является единым, неделимым и предоставлен для размещения городского рынка, а не для строительства отдельных торговых павильонов.

Емельянова Л.М., ссылаясь на то, что отказ Администрация не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает ее права и законные интересы по оформлению прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2011) установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу названной нормы схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, либо орган кадастрового учета не выдает заявителю кадастровый паспорт испрашиваемого участка ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта.

Как видно из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, принадлежащий ему торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070112:19, который прошел кадастровый учет (в деле имеется кадастровый паспорт участка) и предоставлен в 2002 году в аренду Предприятию для использования в общественно-деловых целей (размещения рынка) на 49 лет без права выкупа этого участка. Договор аренды названного участка заключен между Комитетом по управлению имуществом Весьегонского района и Предприятием 19.12.2002 (т. 1, л.д. 40-42). Данный договор прошел государственную регистрацию.

Предпринимателю разрешено строительство торгового павильона в числе прочих объектов, образующих рынок. Застройка территории рынка на данном участке производилась в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 08.05.1995 N 4 на разработку проекта городского рынка (т.1, л.д. 167-168) и на основании акта от 04.01.1996 выбора и обследования площадки строительства городского рынка г. Весьегонска (т. 1, л.д. 169-170).

Наряду с павильоном Емельяновой Л.М. на указанном земельном участке построены другие павильоны, принадлежащие различным лицам. С Емельяновой Л.М. и другими собственниками торговых павильонов Предприятие с разрешения арендодателя заключило договоры субаренды частей названного земельного участка, занятых этими павильонами. Данные договоры субаренды представлены в материалы дела. На указанном участке также имеется здание администрации рынка, находящееся в хозяйственном ведении Предприятия.

При таком положении суды сделали правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070112:19 находится в пользовании различных лиц, объекты недвижимости которых в совокупности образуют городской рынок, а предприниматель фактически намерен выделить участок, занятый принадлежащим ему павильоном, что должно повлечь раздел названного участка с постановкой вновь образованных участков на кадастровый учет.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Формирование нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070112:19 без согласования его границ с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом участке, противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Емельянова Л.М., обращаясь с заявлением о выдаче ей схемы земельного участка, не представила доказательств, подтверждающих согласие иных правообладателей названного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, на раздел этого участка.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Администрация и Предприятие, арендующее названный участок, считают невозможным его раздел, поскольку этот участок используется для размещения социально-значимого объекта - городского рынка, в состав которого входят 23 торговых павильона и торговые ряды, и образование земельного участка, на который претендует заявитель, передача его в собственность предпринимателю, отрицательно скажется на функционировании рынка и рациональности использования земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций пришли правильному выводу о том, что у Администрации не имелось предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для выдачи предпринимателю схемы земельного участка, занятого принадлежащим ему павильоном.

Суды правомерно отклонили как противоречащий Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" довод заявителя о том, что согласование раздела земельного участка или выдела его части производится на этапе проведения кадастровых работ при составлении межевого плана. Суды правильно указали, что еще до утверждения схемы расположения земельного участка должно быть получено согласие смежных землепользователей на раздел или выдел земельного участка.

Довод предпринимателя о том, что по сообщению Кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070112:19 имеет статус архивного в связи с выделением из него двух самостоятельных участков, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно имеющемуся в деле письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области межевание и раздел названного земельного участка произошли в результате ошибки при проведении землеустроительных работ, названным управлением приняты меры по приведению землепользования городского рынка в исходное состояние (т. 1, л.д. 87). Кроме того, договор аренды указанного участка, заключенный с Предприятием, не изменялся и действует в настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А66-4619/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева