Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-413/12 по делу N А13-4496/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2011 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-4496/2011,

установил

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишуринскому Сергею Витальевичу, место регистрации: 162300, Вологодская область, город Тотьма, Запольная улица, дом 5, ОГРНИП 304353527100015 (далее - Предприниматель), о взыскании 5 901 538 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Предпринимателем заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 01.11.2007 N 246/68. В соответствии с договором Департамент на основании протокола аукциона от 01.11.2007 N 68 продает, а Предприниматель покупает лесные насаждения площадью 4.3 га, расположенные на территории Вологодской области, в Тотемском районе, МО Медведевское Тотемского лесничества, квартал 9, выдел 18, делянка 1. Лесные насаждения переданы покупателю по акту от 01.11.2007 N 246/68.

Тотемским районным отделом - государственным лесничеством Департамента при дешифровании снимков дистанционного мониторинга 2009 года была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 9 выдела 9 Тотемского сельского участкового лесничества, в лесах СПК "Север" Тотемского государственного лесничества. Департаментом установлено, что деревья спилены в границах делянки N 1 квартала 9 выдела 18, переданной Предпринимателю на основании вышеуказанного договора. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 557 куб.м. По результатам указанной проверки старшим специалистом Тотемского районного отдела - государственного лесничества составлено сообщение о лесонарушении от 27.11.2009 N 64, в котором указана сумма ущерба - 5 901 538 руб.

Полагая, что Предпринимателем произведена незаконная рубка лесных насаждений, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, указав на то, что Департамент не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения лесонарушения Предпринимателем, а также размер причиненного ущерба.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), подлежащей применению при разрешении настоящего спора, основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол лесонарушения.

Как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается истцом, данный протокол не составлялся.

В качестве доказательства совершения Предпринимателем лесонарушения Департамент представил сообщение от 27.11.2009 N 64, в котором как правомерно установлено судами, не указаны точная дата совершения правонарушения и данные о том, кем оно совершено. Сообщение о лесонарушении, пересчетная ведомость незаконной рубки деревьев, абрис лесонарушения составлены специалистом лесничества в одностороннем порядке, без вызова и без участия ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности причиненных убытков, как по основанию, так и по размеру.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А13-4496/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова