Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-535/12 по делу N А05-6314/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2011 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-6314/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901006165 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 465 127 руб. 35 коп. задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших на объекте ответчика в период с октября 2009 года по май 2010 года.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК - 2").

Решением от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.09.2011 и постановление от 13.12.2011, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы считает, что суды не учли, что часть задолженности взыскана в рамках дела N А05-4953/2010. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в то время как между истцом и ОАО "ТГК - 2" заключен договор, которым определен порядок возмещения потерь тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, истец не предоставил доказательства противоправного и виновного поведения ответчика.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) заключило с ОАО "ТГК - 2" (покупатель) договор продажи тепловой энергии от 01.09.2009 N 324-03/09 (далее - Договор), согласно которому продавец обязался поставить покупателю в точку поставки тепловую энергию, а покупатель - принять и оплатить в объемах, определенных Договором.

Во исполнение Договора Общество в период с октября 2009 года по май 2010 года поставляло тепловую энергию третьему лицу, в связи с чем выставляло в его адрес счета-фактуры.

Однако "ТГК - 2" оплатило эти счета-фактуры частично, отказавшись производить оплату потерь тепловой энергии и потерь, связанных с невозвратом конденсата, образовавшихся на участке паропровода протяженностью 284 метра, расположенного по адресу: Лесозаводская ул., д. 1, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-12845/2008 установлен факт принадлежности данного участка паропровода ответчику.

В связи с указанным обстоятельством Общество для оплаты потерь тепловой энергии за период с октября 2009 года по май 2010 года выставило МО "Город Архангельск" счет-фактуру от 27.04.2011 N ПР-ПР000000193 на сумму 465 127 руб. 35 коп.

Поскольку МО "Город Архангельск" оплату потерь тепловой энергии не произвело, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что у ответчика возникла обязанность по оплате потерь тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик в период с октября 2009 года по май 2010 года не внес в полном объеме плату за тепловые потери в принадлежащем ему паропроводе, в связи с чем у МО "Город Архангельск" образовалась перед Обществом задолженность в размере 465 127 руб. 35 коп. При этом суды исходили из того, что объем тепловых потерь, образовавшихся на паропроводе МО "Город Архангельск", определен Обществом исходя из разницы показаний приборов учета, установленных в ЦТП третьего лица и на границе ограждения производственной территории ЛДК-4 с применением Методики расчета объемов теплопотребления. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные факты, суды правомерно признали требования и расчеты истца обоснованными.

Доводы подателя жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А05-6314/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин