Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-2522/12 по делу N А56-46000/2011

Судья Кужарова Н.И.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, 31, ОГРН 1027802745684, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А56-46000/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Мостоотряд N 117", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 41, ОГРН 1041000021028, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, 31, ОГРН 1027802745684 (далее - Комбинат), о взыскании 210 000 руб. задолженности по оплате услуг по хранению строительных конструкций и материалов.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установив, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, определением от 23.11.2011 передал дело N А56-46000/2011 по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 определение от 23.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить определение от 23.11.2011 и постановление апелляционного суда от 20.01.2012. Податель жалобы считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. В части 2 этой статьи перечислены основания, в случае возникновения которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку в данном случае в суд кассационной инстанции обжалуется постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другому суду, то с учетом приведенных разъяснений определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Кужарова