Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-989/12 по делу N А56-8959/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "ФОРСТ" генерального директора Журавлевой Т.А., Журавлева С.Н. (доверенность от 01.04.2010 N 12), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Петуховой Е.В. (доверенность от 08.11.2011 N 601/2011), Шадриной К.А. (доверенность от 29.08.2011 N 557/2011),

рассмотрев 07.03.2012 - 14.03.21012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФОРСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А56-8959/2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23а, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФОРСТ", место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-ой Армии, д. 10А, ОГРН 1024701241840 (далее - ЗАО "ФОРСТ"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 80499.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2011 (судья Лущаев С.В.) урегулированы разногласия по спорным пунктам - пункту 1.2, абзацу 4 пункта 1.5, абзацу 3 подпункта 2.1.2, пунктам 4.5, 5.7 договора, приложениям N 1, 2.1, 2.2 к договору.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2011 изменена редакция абзаца 3 подпункта 2.1.2 договора, приложений N 1, 2.1, 2.2 к договору. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части редакции приложения N 2.1 к договору. Решение суда в части определения редакции пункта 4.5 договора оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ФОРСТ" просит отменить постановление от 25.11.2011 в части редакции приложений N 1, 2.1 к договору, пункта 1 приложения N 2.2 к договору. Податель жалобы просит оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции от 28.07.2011.

Податель жалобы полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Как считает податель жалобы, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы ссылается на незаконность редакции приложений N 1, 2.1 к договору и пункта 1 приложения N 2.2 к договору.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), пункты 2, 46, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), пункты 66, 67, 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РКС-энерго" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ЗАО "ФОРСТ" подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РКС-энерго" возражал против удовлетворения жалобы.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 07.03.2012, объявлен перерыв до 14.03.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) направило ЗАО "ФОРСТ" (потребитель) проект договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 80499 (далее - договор).

Договор подписан ЗАО "ФОРСТ" с протоколом разногласий от 20.10.2009.

В материалы дела представлен протокол согласования разногласий от 13.11.2009 к договору, протокол разногласий N 2 от 11.12.2009, протокол согласования разногласий N 2 от 18.01.2010 и протокол разногласий N 3 от 27.02.2010.

В соответствии с протоколом разногласий N 3 сторонами не достигнуто соглашение по условиям пункта 1.2, абзаца 4 пункта 1.5, абзаца 3 подпункта 2.1.2, пункта 4.5, пункта 5.7, приложений N 1, 2.1, 2.2 к договору.

ООО "РКС-энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 422, 426, 445, 446, 539 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктами 66, 67, 111 Основных положений, пунктами 46, 47 Правила недискриминационного доступа.

Изменяя решение от 28.07.2011, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о величине присоединенной мощности, а также указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований при урегулировании разногласий в отношении редакции приложения N 2.1 к договору.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям договора от 01.01.2011 N 6/77, заключенного между ЗАО "ФОРСТ" (абонент) и муниципальным предприятием "Городская электросеть" (энергоснабжающая организация), абоненту выделена мощность 26 кВт. ЗАО "ФОРСТ" не представило в материалы дела документов, свидетельствующих о согласовании с сетевой организацией увеличения мощности.

Ссылка подателя жалобы на таблицу расчета нагрузок, которая является частью проекта капитального ремонта электрообрудования здания ответчика (проект 2009 года), несостоятельна в связи со следующим. Данная таблица содержит различные величины электрической мощности, измеряющиеся в разных единицах, а именно: "Руст - 76 кВт", "Ррасч - 50 кВт", Sрасч. - 55,6 кВА". Настаивая на определении величины присоединенной мощности в 76 кВт, ответчик не обосновал возможность ее применения при заключении договора, а также не представил документы, подтверждающие установление данной величины при заключении договора электроснабжения 2001 года, когда осуществлялось технологическое присоединение здания ответчика с электрическим сетям энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части определения редакции приложения N 1 к договору.

Согласно пункту 66 Основных положений в договоре энергоснабжения определяются: порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

В соответствии с пунктом 67 Основных положений договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

В силу пункта 72 Основных положений при заключении и исполнении договоров купли-продажи электрической энергии потребители, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающим оборудованием, присоединенная мощность которого превышает 750 кВА, или обслуживающие их энергосбытовые организации уведомляют гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления электрической энергии в определенном договорами купли-продажи электрической энергии порядке и компенсируют стоимость отклонений фактических почасовых объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления в соответствии с разделом VII Правил и правилами определения стоимости электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Таким образом, ответчик обоснованно заявил об исключении пункта 2 Приложения N 2.1. Установление режима электропотребления по сменам для потребителя, мощность энергопринимающего оборудования которого не превышает 750 кВА, неправомерно.

В судебном заседании представители ООО "РКС-энерго" подтвердили, что условия пункта 2 приложения N 2.1 не являются обязательными для потребителя, ответственность за нарушение данного пункта договором не предусмотрена.

Ссылка апелляционного суда на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований при урегулировании разногласий в отношении редакции приложения N 2.1 к договору, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что истец не возражал против рассмотрения разногласий по названному приложению и выдвигал свои возражения относительно его редакции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части отказ в удовлетворении исковых требований в части редакции приложения N 2.1 к договору подлежит отмене, пункт 2 приложения N 2.1 к договору - исключению.

Требование ответчика об исключении из приложения N 2.1 к договору пункта 6 является неправомерным, поскольку не опровергнуты доводы гарантирующего поставщика о том, что годовое число часов использования составляет менее 5000.

Выводы суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения разногласий по редакции приложения N 2.2 к договору соответствуют нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам. Основания для переоценки выводов суда в указанной части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что используемый гарантирующим поставщиком термин "разрешенная нагрузка" не предусмотрена законодательством, подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции установлена, что указанная в приложениях к договору мощность 29 кВА соответствует величине присоединенной мощности. Данное обстоятельство подтверждено представителями ООО "РКС-энерго" в судебном заседании.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований в части редакции приложения N 2.1 к договору и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять в указанной части новый судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А56-8959/2011 в части отказа в удовлетворении требований в части редакции приложения N 2.1 к договору отменить. Пункт 2 приложения N 2.1 к договору исключить.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина