Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-1600/12 по делу N А56-32031/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Миллера И.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-32031/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Марине Алексеевне, ОГРНИП 306471115300026, о взыскании в доход федерального бюджета 211 542 руб. 61 коп. в порядке субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом.

Решением от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом возникло у индивидуального предпринимателя Котовой М.А. 09.02.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при невозможности рассчитаться с кредиторами по обязательствам, срок исполнения которых наступил; неисполнение данной обязанности влечет привлечение индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) приняла решение от 25.12.2009 N 298 о привлечении индивидуального предпринимателя Котовой М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Котовой М.А. доначислено 136 636 руб. налогов, начислено 14 097 руб. 86 коп. пеней и 98 501 руб. 08 коп. штрафных санкций.

Инспекция 12.02.2010 направила индивидуальному предпринимателю требование об уплате недоимки в срок до 02.03.2010.

Неисполнение требования Котовой М.А. послужило основанием для принятия Инспекцией постановления от 24.03.2011 N 166 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя.

ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Котовой М.А. несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 07.04.2011 по делу N А56-46799/2010 суд отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Ссылаясь на то, что Котова М.А. своевременно не подала в суд заявления о признании себя банкротом, ФНС обратилась с иском о привлечении индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В силу статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом возникает у индивидуального предпринимателя в случае наличия у него признаков неплатежеспособности. Вместе с тем факт неплатежеспособности должника может быть установлен только в рамках дела о банкротстве должника, в то время как в удовлетворении заявления ФНС о признании Котовой М.А. банкротом отказано (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-46799/2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой гражданско-правовую ответственность одного лица по обязательствам другого. Индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по собственным обязательствам.

Исковые требования ФНС фактически направлены на взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям за несвоевременную уплату налогов, однако данные суммы не могут быть взысканы в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А56-32031/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец