Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-996/12 по делу N А56-67013/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансДизельГрупп" Петухова А.С. (доверенность от 01.03.2012 N 5), от открытого акционерного общества "Страховая компания "Гайде" Боевой М.А. (доверенность от 02.01.2012 N 201/02-87), от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" Смирновой А.П. (доверенность от 30.12.2011 N 6501),

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансДизельГрупп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А56-67013/2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансДизельГрупп", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 53, корп. 1, кв. 246, ОГРН 1089847313434 (далее - ООО "ТрансДизельГрупп", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Гайде", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 39, лит. А, пом. 7-04, ОГРН 1027809175459 (далее - ОАО "СК "Гайде", Страховая компания), о взыскании 3 469 500 руб. страхового возмещения и 40 350 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих", места нахождения: 121087, Москва, Багратионовский проезд, 7, стр. 11, а также 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 8, ОГРН 1027739205240 (далее - ООО СК "Цюрих"), и закрытое акционерное общество "Внешторговая фирма "Фудлайн", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, ОГРН 1037843000029 (далее - ЗАО "Внешторговая фирма "Фудлайн").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 (судья Кожемякина Е.В.) с ответчика взыскано 3 439 500 руб. страхового возмещения и 40 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "ТрансДизельГрупп" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТрансДизельГрупп", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.10.2011 и оставить в силе решение суда от 08.06.2011.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец не является лицом, заинтересованным в сохранении груза, поскольку Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) не предусмотрено страхование ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а следовательно, ООО "ТрансДизельГрупп" не является надлежащим истцом. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что истец связывает свое право требования выплаты страхового возмещения не с фактом возмещения ущерба ЗАО "Внешторговая фирма "Фудлайн", а с фактом уступки права требования в сумме утраченного груза, вытекающего из акта взаимозачета встречных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СК "Гайде" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Внешторговая фирма "Фудлайн" просит отменить постановление от 24.10.2011 и оставить в силе решение от 08.06.2011, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ТрансДизельГрупп" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "СК "Гайде" возражал против ее удовлетворения. Представитель ООО "СК "Цюрих" поддержал позицию ответчика.

ЗАО "Внешторговая фирма "Фудлайн" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ОАО "СК "Гайде" (страховщик) и ООО "ТрансДизельГрупп" (страхователь) заключен договор страхования грузов от 30.12.2009, условия которого изложены в генеральном полисе страхования грузов N 013939/09-03 (О).

Предметом названного договора является систематическое страхование партий грузов, перевозимых автомобильным транспортом, в соответствии с правилами страхования грузов ОАО "СК "Гайде".

Срок действия договора определен с 03.01.2010 по 02.04.2010.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей - лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении страхуемого груза (пункт 1.7 договора страхования).

Страховым полисом предусмотрено, что страховая сумма по каждой отправке указывается страхователем в отчете о совершенных отправках. Страховая сумма устанавливается в полной действительной стоимости (страховой стоимости) груза либо в определенной доле (проценте) от этой стоимости (пункт 3.2 генерального полиса). Лимит страховой выплаты по договору страхования установлен в размере 5 000 000 руб., а безусловная франшиза - в размере 30 000 руб. по каждой отправке по каждому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 2.1 генерального полиса страхование грузов осуществляется на следующих условиях: повреждение и (или) утрата (гибель, уничтожение, пропажа) всех или части застрахованных грузов в процессе их перевозки, произошедшие в результате аварии или крушения, ДТП, пропажи без вести средства транспорта; хищения груза путем кражи, грабежа, разбойного нападения; противоправных действий третьих лиц, если они произошли в пути следования или на охраняемой стоянке.

На основании генерального полиса ООО "ТрансДизельГрупп" был выдан страховой полис от 30.12.2009 N 013939.

Согласно сводной таблице (отчету) от 23.03.2010 N 16 истец уведомил Страховую компанию о предстоящих перевозках.

В свою очередь ООО СК "Цюрих" (страховщик) и ЗАО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" (страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов от 29.12.2009 N ГРУ-780-09-0000097, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить ущерб, причиненный вследствие этого случая, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Транспортировку застрахованного ЗАО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" (заказчик) груза осуществляло ООО "ТрансДизельГрупп" (экспедитор) на основании договора транспортной экспедиции от 30.11.2009 N 3011.

Во исполнение условий страхования ЗАО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" извещением от 23.03.2010 N ГРУ-780-09-0000097-50 уведомило ООО СК "Цюрих" о перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург - Омск в период с 23.03.2010 по 03.04.2010 транспортным средством (государственный регистрационный знак С 062 ТВ 98).

Во исполнение заключенного договора и на основании заявки на перевозку груза от 22.03.2010 N 2027 ООО "ТрансДизельГрупп" обязалось доставить вверенный ему груз, весом 20 000 кг - открытому акционерному обществу "Инмарко" по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205.

Как следует из постановления СУ при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела от 26.03.2010, в период с 16.00 часов до 17.15 часов 23.03.2010 неустановленное лицо, находясь у дома 4 по проспекту Славы во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитило автомобиль "Рено Премиум", государственный регистрационный знак С 062 ТВ 98, стоимостью 1 000 000 руб., а также прицеп, государственный регистрационный знак АХ 4862 78, стоимостью 350 000 руб., принадлежащие Пятановой Е.Б. Транспортные средства были похищены с грузом стоимостью 3 469 500 руб., принадлежащим ЗАО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН".

По факту хищения чужого имущества следователем СУ при УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 260015 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 пунктом б статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от 27.05.2010. Впоследствии производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ЗАО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" выставило ООО "ТрансДизельГрупп" претензию о возмещении ущерба в сумме 3 469 500 руб. в связи с утратой перевозимого груза. Претензия была удовлетворена истцом посредством подписания соглашения (акта) о зачете взаимных требований от 14.09.2010, в соответствии с которым стороны согласовали и произвели взаимозачет по обязательствам в сумме 3 469 500 руб.

Согласно пункту 3 указанного акта все права на груз, перевозимый по договору транспортной экспедиции от 30.11.2009 N 3011 в соответствии с товарными накладными от 23.03.2010 N Ф-072374 на сумму 3 328 800 руб. и от 23.03.2010 N Ф-072384 на сумму 140 700 руб., переходят к ООО "ТрансДизельГрупп".

Истец 09.04.2010 обратился к Страховой компании с извещением об убытке и заявлением на выплату страхового возмещения в связи с пропажей экспедируемого груза.

Невыполнение Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения ООО "ТрансДизельГрупп" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, а также из того, что актом зачета взаимных требований от 14.09.2010 подтверждается, что истец возместил причиненный реальный ущерб собственнику груза, в связи с чем основания для отказа в страховой выплате у ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ООО "ТрансДизельГрупп" является ненадлежащим истцом по делу, так как Законом N 87-ФЗ не предусмотрено страхование ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а соглашение о зачете не влечет правовых последствий, поскольку имущество выбыло из собственности ЗАО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН" и не могло быть передано ООО "ТрансДизельГрупп" по акту от 14.09.2010.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Истцом представлены в материалы дела копии товарно-транспортных накладных от 23.03.2010 N Ф-О72374 и NФ-О72384 о приеме груза (общей стоимостью 3 469 500 руб.) к перевозке.

Факт принятия груза на страхование подтвержден отчетом (сводной таблицей) от 23.03.2010 N 16, согласно которому 23.03.2010 должна была состояться перевозка N 12 водитель Толов - транспортное средство государственный регистрационный знак С 062 ТВ 98, груз "сыр, масло, специи", что не оспаривается ответчиком.

Возмещение причиненного реального ущерба в размере 3 469 500 руб. собственнику груза подтверждается актом зачета взаимных требований от 14.09.2010 и актами об оказании услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, при этом стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с установленным законом.

В силу законодательства право на предъявление требований к страховщику имеют только выгодоприобретатель и страхователь.

Из материалов дела следует, что ООО "ТрансДизельГрупп" обратилось в страховую компанию в связи с хищением застрахованного груза, что подтверждается материалами возбужденного уголовного дела, а также в связи с фактом уступки права требования в сумме утраченного груза, что подтверждается актом взаимозачета встречных требований.

Статьей 960 ГК РФ предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 названного Кодекса, и отказа от права собственности.

Таким образом, с учетом положений статьи 960 ГК РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ООО "ТрансДизельГрупп" является надлежащим истцом по делу.

Не установив обстоятельств, которые при наступившем страховом случае позволяли бы страховщику отказать в страховой выплате, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании со Страховой компании в пользу ООО "ТрансДизельГрупп" страхового возмещения в размере, предусмотренном договором.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 08.06.2011, основаны на имеющихся в деле материалах.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил и исследовал все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано право распоряжаться грузом, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как Законом N 87-ФЗ страхование ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрено, кассационная инстанция считает несостоятельным и не основанным на имеющихся в деле документах.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного постановление от 24.10.2011 подлежит отмене, а решение от 08.06.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А56-67013/2010 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011, принятое по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "СК "Гайде", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. А, пом. 7-04, ОГРН 1027809175459, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансДизельГрупп", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 53, корп. 1, кв. 246, ОГРН 1089847313434, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева