Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-539/12 по делу N А26-2793/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В. (доверенность от 15.06.2011 N 2381/16.2-12),

рассмотрев 05.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Масенкова И.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-2793/2011,

установил

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-Коммунальная служба п. Вяртсиля" (далее - истец, МУП "ЖКС п. Вяртсиля"), место нахождения: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Мира, д. 8, ОГРН 1021000941620 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) убытков в связи с невозмещением в полном объеме суммы расходов, понесенных в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилья. Размер убытков, предъявленных к взысканию при обращении в суд - 33 985 руб. 54 коп. Период предоставления льгот - январь - апрель 2008 года и октябрь 2009 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены публично-правовое образование Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), Районный комитет образования Сортавальского муниципального района (далее - Комитет образования) и Муниципальное образовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Пуйккольская средняя общеобразовательная школа (далее - Школа).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований был уменьшен истцом до 25 392 руб. 63 коп.

Решением суда от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал требования истца обоснованными по праву и по размеру, установив, что в спорный период из федерального бюджета Республике Карелия не выделялись средства на финансирование мер социальной поддержки педагогических работников, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), в связи с чем образовавшиеся убытки подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд также указал на неправомерность довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период январь - март 2008 указав на то, что в рассматриваемом споре требование заявлено о возмещении убытков, причиненных предоставлением льгот в 2008 году, а не требование по оплате счетов в рамках заключенного договора. Возмещение таких расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет. Исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года, в связи с чем о недостаточности средств для финансирования льгот истец мог узнать лишь по истечении соответствующего финансового года.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, финансирование мер социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений и пенсионеров из их числа является расходным обязательством Республики Карелия. Кроме того, истец не представил сведений о количестве тепловой энергии, потребленной льготниками.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

МУП "ЖКС п. Вяртсиля" направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представители Минфина РФ и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, требование о возмещении убытков заявлено истцом в связи с неисполнением Школой условий договора от 01.01.2008 (л.д. 10 - 11) о возмещении расходов в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищных услуг, предусматривающего осуществление расчетов в пределах средств субвенций, предоставленных бюджету Сортавальского муниципального района из бюджета Республики Карелия.

При обращении в суд с требованием о взыскании убытков, истец указал, что в нарушение условий, установленных пунктом 3.1 договора от 01.01.2008, не были оплачены следующие счета истца: N 35 от 31.01.2008 (7 609 руб. 41 коп.), от 29.02.2008 N 92 (7 448 руб. 59 коп.), от 31.03.2008 N 149 (7 448 руб. 58 коп.), от 30.04.2010 N 210 (7 448 руб. 59 коп.) и от 31.10.2009 N 470 (4 030 руб. 36 коп.). Общая сумма убытков исчислена в размере 33 985 руб. 54 коп. (л.д. 6, 89).

Уточняя размер исковых требований в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, истец указал в заявлении (л.д. 93), что без НДС размер убытков составляет 25 392 руб. 63 коп.

Кассационная коллегия изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в том числе понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода), если бы его права не были нарушены.

Таким образом, потери истца при льготном обеспечении граждан услугами при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом об образовании не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных в связи с его исполнением.

Доказательств того, что денежные средства в спорный период на финансирование расходов в части предоставления названных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Республике Карелия из федерального бюджета, Минфином России не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 (далее - Правила N 377) предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Таким образом, поскольку финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности, то источником финансирования является федеральный бюджет в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное довод жалобы о том, что ответчиком по названному обязательству является Республика Карелия, не может быть признан правомерным.

Судом первой инстанции установлено, что истец оказал услуги по предоставлению льгот в заявленной сумме. Денежные средства на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством во взыскиваемой сумме ни от муниципального образования, ни от субъекта Российской Федерации, ни от Российской Федерации не получил, в связи с отсутствием соответствующего финансирования из федерального бюджета. Количество оказанных услуг и их стоимость подтверждены двухсторонними актами приемки-сдачи за заявленный период. Претензий по количеству и качеству заявленных услуг заявлено не было.

Кассационная инстанция не может принять довод ответчика о недоказанности истцом размера понесенных им расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг в заявленной сумме, поскольку он является необоснованным и опровергается материалами дела. Судами проверены расчеты, иной расчет и доказательства его обоснованности подателем жалобы не представлены.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда об убытках истца и необходимости их возмещения за счет федерального бюджета при отсутствии доказательств их возмещения, является правильным.

Выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А26-2793/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин