Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-827/12 по делу N А52-1091/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Андреева Ю.С. (доверенность от 06.02.2012),

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2011 (Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А52-1091/2007,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании банкротом государственного предприятия Псковской области "Пустошкинское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие).

Определением от 04.06.2007 в отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 21.12.2007 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Капкин Петр Петрович.

Определением от 15.07.2011 производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отказом единственного кредитора должника от требований к Предприятию.

Иванов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа 65 774 руб. 20 коп. вознаграждения временного управляющего и 6077 руб. расходов по делу о банкротстве.

Определением от 28.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2011 определение от 28.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов В.Г. просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции. По утверждению подателя жалобы при принятии определения от 18.06.2010 о замене кредитора в реестре требований кредиторов Предприятия не было учтено, что кредитор - уполномоченный орган является еще и заявителем в деле о банкротстве должника, а это означает, что в случае отсутствия имущества у должника заявитель обязан погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

По мнению арбитражного управляющего, суд сделал неправомерный вывод о том, что управляющий должен обращаться к Предприятию за возмещением понесенных судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.06.2007 признаны обоснованными требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 265 129 руб. 36 коп., в том числе 134 604 руб. 70 коп. недоимки и 130 524 руб. 66 коп. пеней, в отношении Предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов В.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника.

Определением от 07.09.2007 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия требование уполномоченного органа в сумме 13 273 руб. 43 коп., в том числе 5053 руб. 27 коп. долга и 8220 руб. 16 коп. пеней.

Решением от 21.12.2007 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капкин Петр Петрович.

Определением от 03.04.2008 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия требование уполномоченного органа в размере 10 216 руб. 32 коп. пеней.

Определением от 18.06.2010 требования уполномоченного органа признаны погашенными государственным предприятием Псковской области "Псковпассажиравтотранс". Суд на основании статьи 129.1 Закона о банкротстве произвел замену кредитора: из реестра требований кредиторов Предприятия (третья очередь) исключены требования уполномоченного органа в сумме 284 199 руб. 11 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия включены требования государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" в сумме 284 199 руб. 11 коп.

Определением от 06.05.2011 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ единственного кредитора Предприятия - государственного предприятия Псковской области "Псковпассажиравтотранс" от требования к должнику.

Определением от 15.07.2011 производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Иванов В.Г., ссылаясь на то, что судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения временного управляющего, должен погасить уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве Предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предъявлено к ненадлежащему лицу, и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Статьей 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отказом единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов Предприятия, от требования к должнику (определение от 15.07.2011). Данным судебным актом факт отсутствия у Предприятия имущества установлен не был.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу названных норм Закона о банкротстве с 15.07.2011 считаются восстановленными полномочия руководителя Предприятия и иных органов управления должника.

Поскольку определением суда производство по делу о банкротстве должника прекращено, что свидетельствует о прекращении действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, требование о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему следует предъявить к Предприятию.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на заявителя по делу обязанности погасить судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения временного управляющего у суда не имелось.

Определением от 18.06.2010 требования уполномоченного органа признаны погашенными государственным предприятием Псковской области "Псковпассажиравтотранс" и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Предприятия.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы следует отклонить.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А52-1091/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова