Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-486/12 по делу N А56-31157/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-31157/2011,

установил

Федеральная налоговая служба (далее ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабиновой Людмиле Александровне, место регистрации: 187650, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Красных Следопытов, д. 1, кв. 61, ОГРНИП 309471520300020, о взыскании 11 217 руб. 03 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 26.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2011 решение от 26.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 26.08.2011 и постановление от 05.12.2011 отменить, привлечь индивидуального предпринимателя Бабинову Л.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в нарушение срока, установленного статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и взыскать с индивидуального предпринимателя Бабиновой Л.А. задолженность по обязательным платежам в размере 11 217 руб. 03 коп., в том числе по налогам 11 217 руб. 03 коп.

Податель жалобы полагает, что индивидуального предпринимателя Бабинову Л.А. необходимо привлечь к субсидиарной ответственности, поскольку при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, она не исполнила обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Бабиновой Л.А.

Определением от 09.11.2010 по делу N А56-61805/2010 заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено без движения сроком до 10.12.2010 в связи с тем, что заявителем в нарушение статьи 41 Закона о банкротстве не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 15.12.2010 заявление возвращено уполномоченному органу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в срок, установленный в определении суда от 09.11.2010, устранены не были.

ФНС, ссылаясь на положения статей 9, 10 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности.

В обоснование искового заявления ФНС указала на наличие у предпринимателя задолженности в размере 11 217 руб. 03 коп. по уплате налогов, пеней и штрафов.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Однако пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя не было возбуждено и ранее процедуры банкротства в отношении Бабиновой Л.А. не применялись, у уполномоченного органа отсутствует право на обращение с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по его же обязательствам по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе и потому, что указанная ответственность является субсидиарной, т.е. дополнительной ответственностью к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Таким образом, суды правомерно отказали в иске. Решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-31157/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова