Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2012 г. N Ф07-432/12 по делу N А56-1482/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" Ложкина Т.Б. (доверенность от 09.02.2012), Тульской К.М. (доверенность от 09.02.2012), от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 05/00014), Григорьева Ю.В. (доверенность от 11.03.2012 N 05/05225),

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-1482/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Английский пр., 3, лит. Б, ОГРН 1087746889493; далее - общество, ООО "СЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требований Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Железнодорожная ул., 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 12.11.2010 N 271-Б, 272-Б и 273-Б.

Определением от 24.02.2011 суд первой инстанции по ходатайству общества привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Вест Трейд" (место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, 96, А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847194048; далее - ООО "Вест Трейд"; том дела II, листы 151 - 152).

Решением суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2011, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Общество настаивает на правильности определения им кода ввезенного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). При этом оно указывает на выданный компетентным органом сертификат соответствия, Примечание 7 к группе 84 ТН ВЭД, а равно на неверное применение таможней и судами правила 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Общество считает, что относительно рассматриваемого оборудования возможность использования при тиснении пластин (штампов), поименованных в товарной позиции 8442 ТН ВЭД, не доказана таможенным органом, носит предположительный характер; данное оборудование (машина) не располагает функцией печати.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители таможни отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 14.09.2009 N 02/PW-2009, заключенного ООО "Вест Трейд" с компанией "PRASARANA LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - автоматическая полноформатная машина для биговки, тиснения и вырубки изделий из бумаги и картона YAWA TYM 1050. С целью оформления товара ООО "СЛК" как таможенный брокер в июне - июле 2010 года подал в таможенный орган грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10206082/070610/П002061, 10206082/200710/0002975, 10206082/290710/0003169. Согласно графе 33 означенных ГТД товар классифицирован по коду 8439 30 000 0 ТН ВЭД: "оборудование для отделки бумаги или картона".

По результатам контроля после выпуска товара (с целью определения правильности классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД) таможней приняты классификационные решения от 09.11.2010 N 10206000-11-04-17/134, 10206000-11-04-17/135 и 10206000-11-04-17/136; товару присвоен иной код ТН ВЭД - 8443 19 700 0: "машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442: прочие: прочие".

Поскольку изменение кода повлекло доначисление таможенных платежей (налога на добавленную стоимость), таможенный орган направил обществу требования об уплате таможенных платежей и пеней от 12.11.2010 N 271-Б на сумму 466 437 руб. 38 коп., N 272-Б на сумму 473 177 руб. 46 коп., N 273-Б на сумму 486 019 руб. 29 коп. (том дела I; листы 31 - 36).

Не согласившись с доначислением таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили фактические обстоятельства дела и сделали вывод о наличии у таможни правовых и фактических оснований для направления обществу оспариваемых требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

При оценке спорной ситуации суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД, которые должны применяться последовательно.

Последовательное применение судами ОПИ ТН ВЭД и надлежащая оценка представленных доказательств позволили судам сделать обоснованный вывод о правильной классификации таможенным органом спорного товара.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том 4, разделы XIV - XVI, группы 71 - 84) в товарную позицию 8439 включается оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (древесины, соломы, багассы, макулатуры и др.) независимо от того, предназначена ли волокнистая масса для изготовления бумаги или картона или для других целей (например, для изготовления искусственного шелка, для строительных плит определенного типа или взрывчатых веществ). В нее также включается оборудование для производства бумаги или картона из предварительно подготовленной волокнистой массы (например, древесной массы или целлюлозы) или непосредственно из сырьевых материалов (соломы, багассы, макулатуры и т.п.). В данную товарную позицию также включается оборудование для отделки бумаги или картона и приведения их к виду, пригодному для различного применения, кроме печатных машин товарной позиции 8443.

К оборудованию для отделки бумаги или картона (раздел III) относятся: перемоточные станки; машины (кроме каландров) для нанесения поверхностных покрытий различного вида: неорганических или органических пигментных слоев, клея, камеди, кремния, воска и т.д.; машины для получения копировальной пигментной бумаги или фотобумаги; машины для нанесения на бумагу текстильной пыли, пробкового или слюдяного порошка и т.д., машины для получения обоев; машины для пропитки бумаги или картона маслом, пластмассами и т.п., а также машины для получения бумаги с битумной пропиткой или кровельной бумаги; машины для линования бумаги посредством небольших дисков или металлических перьев, на которые поступает краска из специальных ванн, кроме печатных машин товарной позиции 8443; машины для крепирования; станки для увлажнения бумаги; машины для получения зернистой и тисненой бумаги; гофрировальные агрегаты, часто в комбинации с устройствами для получения ламинированной бумаги.

Определенные машины для отделки бумаги (например, для нанесения покрытий, ламинирования или для намотки) можно также использовать и для обработки металлической фольги, полимерной пленки, тканых материалов и т.п., но они включаются в данную товарную позицию при условии, что они относятся к типу, в основном предназначенному для обработки бумаги или картона.

Комбинированные машины данной товарной позиции иногда включают в себя определенные машины других товарных позиций группы (например, фильтры для улавливания волокон и наполнителя из сточных вод (товарная позиция 8421), каландры всех видов (для сглаживания, глазирования, тиснения и т.д.) (товарная позиция 8420), резательные машины для бумаги (товарная позиция 8441)). При условии, что они поставляются вместе, такие машины, включаемые в состав комбинированной машины, включаются в данную товарную позицию вместе с комбинированными машинами, а представленные отдельно, они включаются в соответствующие товарные позиции.

В данную товарную позицию не включаются печатные машины (товарная позиция 8443).

В товарной позиции 8443 ТН ВЭД классифицируются машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442 ТН ВЭД.

В товарную позицию 8442 включаются печатающие элементы для печатающей техники, например, пластины и цилиндры, выгравированные или другим способом подготовленные для печати, используемые для печати текстов или иллюстраций (вручную или с помощью машин товарной позиции 8443); подготовленные литографские камни, цилиндры и пластины (например, подготовленные таким образом, чтобы на них можно было осуществлять гравирование или наносить изображение другим способом для последующей печати); пластины и штампы для высокой печати или тиснения, например, для машин, которые производят тиснение, с заполнением краской или без заполнения, фирменных бланков, визитных карточек и т.п.

Суды приняли во внимание, что согласно инструкции по эксплуатации "Автоматическая полноформатная машина для биговки, тиснения и вырубки изделий из бумаги и картона YAWA TYM 1050" эта машина предназначена для вырубки, осуществления различного вида тиснения (холодного и горячего, с фольгой и без) на картоне, гофрокартоне, бумаге (том дела II, лист 47).

Согласно ответу ООО "Вест Трейд" (декларант) от 15.07.2010 на письмо таможни от 22.06.2010 N 11-04/27738, машины модели YAWA серии TYM являются разновидностью автоматических прессов, которые кроме модуля вырубки/высечки содержат в своей конструкции отдельную секцию для выполнения операций горячего тиснения. Тиснение - это процесс создания изображения на бумаге, картоне или полимерном материале штампом под давлением при нагреве; при тиснении может использоваться фольга; оно широко применяется во многих видах полиграфической продукции (том дела II; листы 96 - 99).

Из технической документации к машине следует, что ее область применения - производство различной упаковки из бумаги и картона; отделка продукции; изготовление упаковки под парфюмерию, спиртные напитки и другую пользующуюся спросом массовую продукцию; к ее характеристикам относятся конгревное выдавливание и тиснение фольги за один проход, независимая регулировка любой из шести зон нагрева, обеспечивающая эффективный нагрев штампа и экономию электроэнергии, малое время предварительного нагрева штампа; к принципу действия - оснащенность удобным выдвижным механизмом для смены рамок со штампами (том дела II, лист 42).

Таким образом, в документации к машине имеется прямая ссылка на процесс печати (тиснения) при помощи штампов, то есть приспособлений, упомянутых в товарной позиции 8442 ТН ВЭД (пластины, цилиндры и другие печатные формы); выполняемая функция тиснения посредством штампа не позволяет классифицировать товар в товарной позиции 8439 ТН ВЭД.

Как подтверждается имеющимся в деле доказательствами (в том числе представленным обществом экспертным заключением Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 22.02.2011 N 154-06-01530-11 и представленным таможней экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 24.05.2011 N 002-11-03531), спорная машина выполняет несколько функций (биговка, конгревное и блинтовое тиснение, высечка), являющихся равнозначными; тиснение рабочего материала осуществляется ударным воздействием с использованием штампов для различного вида тиснения, то есть приспособлений для печати, упомянутых в товарной позиции 8442.

В соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Как указано в Примечании 7 к товарной группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Располагая достаточными и достоверными доказательствами, ввиду равнозначности выявленных функций, присущих рассматриваемой машине, суды правильно применили ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по Правилу 3(б) или 3(в).

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Поскольку выделить основную функцию данной машины не представляется возможным, таможенный орган при классификации спорного товара правомерно применил правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД и отнес спорный товар к коду 8443 19 700 0 ТН ВЭД.

Изменение классификационного кода не привело к изменению таможенной пошлины; из оспариваемых требований следует, что таможенным органом доначислен налог на добавленную стоимость в связи с тем, что товар, классифицируемый по коду 8443 19 700 0 ТН ВЭД, не поименован в Перечне технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу суды не обнаружили нарушений порядка взыскания таможенных платежей и пеней. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность расчета пеней, что обществом не оспаривается в рамках кассационного производства.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А56-1482/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян