Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-1617/11 по делу N А56-6637/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Горбунова М.И. (от 19.12.2011 N 78АА1675061), от общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" Шелобода Н.Н. (доверенность от 17.01.2012 N3/х5RG), от закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" Шелобода Н.Н. (доверенность от 05.12.2011 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Куцыпиной О.Н. (доверенность от 15.01.2012 N б/н), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Петровой А.С. (доверенность от 10.10.20.11 N ОВ/10975) и Ворониной В.А. (доверенность от 05.05.2011 N ОВ/4719),

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытых акционерных обществ "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" и "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", обществ с ограниченной ответственностью "Лента", "АГРОТОРГ" и "Торговый дом "Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-6637/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605 (далее - ООО "Лента"), в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 23.12.2010 по делу N К08-223/10.

Определением суда от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", место нахождения: 103473, г. Москва, Суворовская площадь, д. 1, ОГРН 1027700034493 (далее - ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК"), закрытое акционерное общество "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 7, лит. А, ОГРН 1027810320174 (далее - ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ"), общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796 (далее - ООО "АГРОТОРГ"), общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-он, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6, ОГРН 104784400104 (далее - ООО "ТД "Интерторг"), общество с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет", место нахождения: 125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71Г, ОГРН 1037714003150 (далее - ООО "реал,-Гипермаркет") и общество с ограниченной ответственностью "Норма", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 104, корп. 2, лит. А, ОГРН 1047855131411 (далее - ООО "Норма").

Определением от 21.03.2011 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) объединил настоящее дело в одно производство с делами N А56-7483/2011, А56-7487/2011, А56-9322/2011, А56-11260/2011, в рамках которых общества "АГРОТОРГ", "ТД Интерторг", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" оспорили законность вышеназванного решения Управления и выданных на его основании предписаний одинакового содержания. Единому делу присвоен номер А56-6637/2011, заявителями по рассматриваемому делу являются ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД Интерторг", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ".

Решением суда первой инстанции от 19.07.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД "Интерторг" и ЗАО "ТД "Перекресток", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение.

Податели жалоб не согласны с выводами судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом наличия между заявителями согласованных действий, выразившихся в единообразном и синхронном установлении (повышении) розничных цен на муку пшеничную при отсутствии на то объективных причин. По мнению подателей жалоб, Управление не сопоставило действия каждого из участников предполагаемого сговора, неправильно определило товар и исследуемый товарный рынок, поскольку в оспариваемом решении не указано, в отношении каких конкретно товаров использован общий термин "мука пшеничная".

ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части, касающейся ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Доводы ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", по сути, повторяют аргументы, изложенные в кассационных жалобах остальных заявителей.

Кроме того, в своей жалобе ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" ссылается на то, что при исследовании спорного товарного рынка антимонопольным органом не учтена корпоративная структура компаний - участников предполагаемого правонарушения, территориальное расположение офисов, складов и магазинов, политику ценообразования каждой компании, которая географически дифференцирована, но не ограничивается территорией Санкт-Петербурга. Податель жалобы полагает, что абстрактные требования оспариваемого предписания "фактически "заставляют" хозяйствующих субъектов устанавливать цены на продукты питания, руководствуясь не собственными издержками и утвержденным в компании уровнем наценки, а таким образом, чтобы избегать "совпадений" с конкурентами как в конечных ценах на полке, так и в общих тенденциях ценообразования".

В отзыве на жалобы остальных заявителей ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" также поддерживает доводы, изложенные ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД "Интерторг" и ЗАО "ТД "Перекресток", и отмечает, что оспариваемые решение и предписание Управления затрагивают права и законные интересы организаций - участников рассматриваемого дела в части свободного ценообразования и создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями.

Управление в отзыве на кассационные жалобы просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 31.01.2012 представители ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ЗАО "ТД "Перекресток" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, а представители Управления просили оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Представитель ООО "ТД "Интерторг" поддержал позицию остальных заявителей. Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание 31.01.2012 не явились. В связи с отсутствием на момент судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ЗАО "ТД "Перекресток" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения кассационной жалобы ООО "ТД "Интерторг", и неистекшим сроком представления таких доказательств, судебное разбирательство отложено до 14.02.2012.

В судебном заседании 14.02.2012 представители ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД "Интерторг", ЗАО "ТД "Перекресток" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, а представители Управления просили отказать в удовлетворении кассационных жалоб. Представители третьих лиц в судебное заседание 14.02.2012 также не явились. В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, рассмотрение кассационных жалоб отложено. Судебное разбирательство продолжено 13.03.2012 тем же составом судей. Представители Управления и заявителей поддержали свои правовые позиции. Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы об усилении работы по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи, в целях недопущения действий, способных привести к ограничению конкуренции, Управление осуществило контрольные мероприятия за поведением хозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках путем истребования информации о динамике закупочных розничных цен, объемах закупок и продаж, объемов запасов в том числе муки пшеничной у организаций сетевой розничной торговли, осуществляющих свою деятельность на территории Санкт-Петербурга.

Проанализировав полученные сведения и документы, Управление приказом от 13.10.2010 N 511-ОВ возбудило дело N К08-223/10 по признакам нарушения обществами "АГРОТОРГ", "ТД "Интерторг", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", "Лента", "реал,-Гипермаркет", "Норма" части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части установления цен, наценок на муку пшеничную.

По результатам рассмотрения дела N К08-223/10 антимонопольный орган принял решение от 23.12.2010 (исх. N 08/14051), которым признал наличие в действиях вышеназванных хозяйствующих субъектов нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в совершении ими согласованных действий, приведших к установлению и поддержанию розничных цен на муку пшеничную в период с 01.07.2010 по 15.10.2010.

На основании пункта 2 решения Управление выдало каждому хозяйствующему субъекту отдельное предписание о недопущении согласованных действий, направленных на установление и поддержание розничных цен на муку пшеничную, для чего с момента получения предписаний следовало прекратить вышеназванные согласованные действия, установив и изменив розничные цены на муку пшеничную в соответствии с индивидуальными расходами на реализацию соответствующего товара, самостоятельной политикой ценообразования, обеспечивающей конкуренцию на рынке розничной торговли мукой пшеничной. В доказательство исполнения предписания каждому хозяйствующему субъекту надлежало представить в антимонопольный орган в срок до 14.04.2011 сведения о динамике закупочных розничных цен на муку пшеничную (по каждой номенклатуре, за каждый день с указанием наименования муки пшеничной, веса, наименования поставщика) за первый квартал 2011 года, дублируя перечисленные сведения по электронной почте в формате Microsoft Excel по электронному адресу Управления.

ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ООО "ТД Интерторг", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", не согласившись с выводами антимонопольного органа, оспорили решение и предписания Управления по делу N К08-223/10 в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанными выводы антимонопольного органа о наличии между заявителями и третьими лицами согласованных действий, выразившихся в единообразном и синхронном установлении (повышении) розничных цен на муку пшеничную в отсутствие на то объективных причин, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что доказательством согласованности действий обществ, направленных на единовременное, синхронное повышение розничных отпускных цен на пшеничную муку при различных принципах ценообразования и организации снабженческо-сбытовой деятельности, является их фактическое поведение, выявленное Управлением, его взаимная обусловленность. При этом, ведя себя подобным образом, организации получили возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке розничной торговли мукой, предопределив установление высоких розничных цен на спорный товар также и другими участниками этого товарного рынка, что и привело к ограничению конкуренции на вышеуказанном товарном рынке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ одним из признаков ограничения конкуренции является рост цены товара (услуги), не связанный с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке.

В силу статьи 8 названного Закона, согласованными действиями являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть: изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участника согласованных действий в их результате.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В данном случае антимонопольный орган в качестве объекта исследования выбрал товарный рынок - услуги розничной торговли продовольственными товарами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявители осуществляют розничную торговлю продовольственными товарами (в том числе розничная продажа пшеничной муки) в специализированных магазинах в Санкт-Петербурге.

Сфера розничного обращения рассматривалась антимонопольным органом в пределах административных границ Санкт-Петербурга. Для определения географических границ рынка розничных продаж пшеничной муки Управление учло отсутствие у населения экономической возможности и заинтересованности приобретать продовольственные товары за пределами своего населенного пункта. Кроме того, специфика поведения конечных потребителей спорного товара состоит в их потребности приобретать продовольственные товары "в наборе", то есть одновременная покупка разных видов продовольственных товаров в одном магазине.

Как следует из материалов дела, совокупная доля хозяйствующих субъектов ООО "АГРОТОРГ", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО "ТД "Интерторг", ООО "Лента", ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "реал,-Гипермаркет" и ООО "Норма" на рынке розничной торговли продовольственными товарами в границах Санкт-Петербурга по оценке за первое полугодие 2010 года составляет около 42%.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением выявлено, что в период с июля по октябрь 2010 года заявители синхронно повышали цены на муку пшеничную и осуществляли продажу этого товара в одном диапазоне цен.

Анализ порядка ценообразования, применяемый хозяйствующими субъектами, действующими на рынке розничной торговли муки пшеничной в пределах административных границ Санкт-Петербурга, проведенный антимонопольным органом, показал наличие единообразных действий организаций розничной торговли, связанных с повышением розничных цен. Кроме того, данные действия совершались организациями розничной торговли относительно синхронно.

Судами первой и апелляционной инстанции надлежаще изучены и отклонены ссылки заявителей на то, что основным критерием повышения розничных цен в 2010 году на муку пшеничную являлся рост оптовых цен поставщиков и ажиотажный спрос.

Так, из договоров поставки, заключенных с поставщиками, следует, что изменение закупочных цен, в среднем, возможно не чаще одного раза в квартал и при условии заблаговременного уведомления поставщиком организаций розничной торговли о будущем изменении цен в согласованные сроки до установления новых цен. Кроме того, судами установлено, что организации розничной торговли повысили цены и наценки на муку пшеничную до увеличения цен поставщиками продукции, при этом пропорциональной зависимости такого роста от темпов роста закупочных цен на спорный товар не выявлено.

Доказательств существенного роста спроса на спорный товар, а также доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность существенного увеличения торговой наценки (до увеличения цен поставщиками) на муку пшеничную в исследуемом периоде, заявители в материалы дела не представили.

Как следует из оспариваемого решения, вышеназванные организации приобретали муку по разным закупочным ценам и применяли отличные торговые наценки при ее реализации, а также несли разнообразные затраты на ее приобретение и продажу. Однако, вопреки указанным обстоятельствам, заявители в спорный период времени проявили одинаковый характер поведения, относительно синхронно и единообразно (последовательно, в рамках небольшого промежутка времени) устанавливая и поддерживая одинаковый ценовой размер на муку пшеничную.

Так, в рамках антимонопольного производства Управлением на основании документов, полученных от самих хозяйствующих субъектов, выявлено следующее.

В период с 01.07.2010 по 15.10.2010 ООО "АГРОТОРГ" осуществляло закупку и розничную торговлю мукой пшеничной четырех производителей, основным из которых являлось открытое акционерное общество "Петербургский мельничный комбинат" (71 процент общего объема закупки). Рост закупочных цен, произошедший у поставщиков в исследуемый период, составил от 17 до 44 процентов, однако одним из контрагентов 05.08.2010 стоимость была снижена на 5 процентов. Вместе с тем, по видам муки, закупочная цена по которым в указанный период увеличилась, организация повысила розничные цены на величину от 13 до 65 процентов, а по ассортиментной позиции, закупочная цена по которой была снижена поставщиком, общество повысило розничную цену, что привело к увеличению торговой наценки в 2 раза. При неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", 20.08.2010 ООО "АГРОТОРГ" увеличило розничную цену на данный вид муки на 43,6 процентов до 60,9 рублей за упаковку, что повлекло рост торговой наценки ООО "АГРОТОРГ" в три раза. С 20.08.2010 общество при стабильной закупочной цене на муку "Предпортовая" весом 1 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", повысило розничную цену на 26 процентов до 31,4 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки организации на данный вид муки практически в два раза.

В период с 01.07.2010 по 15.10.2010 ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" осуществляло закупку и розничную торговлю в супермаркетах "Перекресток" и гипермаркетах "Карусель" муки пшеничной шести поставщиков, приобретая наибольший объем товара (53 процента) у ОАО "Петербургский мельничный комбинат". Закупочная цена по семи видам в названный период увеличилась на 17-51 процент. При этом розничные цены в магазинах на соответствующие позиции повышены на 15-65 процентов, в гипермаркетах на 5-65 процентов. Таким образом, при росте закупочных цен торговая наценка по отдельным ассортиментным позициям возросла в 2 раза. В то же время, при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", 19.08.2010 организация повысила розничную стоимость на данный вид муки на 43,6 процента до 60,9 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" в три раза. При стабильной закупочной цене на муку "Предпортовая" весом 1 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", общество с 18.08.2010 и 19.08.2010 в своих торговых точках супермаркетах "Перекресток" повысило розничную цену на 26 процентов до 31,4 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки организации на данный вид муки практически в два раза.

В рассмотренный период ООО "реал,-Гипермаркет" осуществляло закупку и розничную торговлю мукой пшеничной четырех поставщиков, из которых наибольший объем поставки (67 процентов) осуществляло ОАО "Петербургский мельничный комбинат". Закупочная цена по десяти из двенадцати видов муки увеличилась в период с 01.07.2010 по 15.10.2010 на 20-80 процентов. При этом практически все розничные цены в магазинах "Real,-" на соответствующие позиции были увеличены на 20-50 процентов. В то же время, при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", с 20.08.2010 общество "реал,-Гипермаркет" повысило розничную цену на данный вид муки на 42 процента до 60,9 рублей за упаковку, что повлекло рост торговой наценки ООО "реал,-Гипермаркет" в четыре раза.

ООО "Лента" осуществляет реализацию продукции двух поставщиков муки пшеничной, основным из которых являлось ОАО "Петербургский мельничный комбинат" (91 процент от общего количества поставок). Закупочная цена по всем ассортиментным позициям, реализуемым в магазинах, в период с 01.07.2010 по 15.10.2010 увеличены на 14-42 процентов. При этом розничные цены на все виды повышены на 5-43 процентов. Одновременно при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2,2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", с 18.08.2010 организация повысило розничную стоимость на этот вид муки на 43,6 процента до 63,6 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки ООО "Лента" в три раза.

В значимый период ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" осуществляло закупку и розничную торговлю мукой пшеничной четырех поставщиков, получая наибольшее количество товара от ОАО "Петербургский мельничный комбинат". Закупочная цена по трем вида увеличилась от 15 до 85 процентов. Однако при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", 18.08.2010 организация повысила розничную стоимость на данный вид муки на 43,6 процентов до 60,9 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки в три раза. С 17.08.2010 ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" при стабильной закупочной цене увеличило розничную цену на муку "Горница" весом 1 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", на 61 процент до 22,9 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки организации в три раза.

В период с 01.07.2010 по 15.10.2010 ООО "Норма" осуществляло закупку и розничную торговлю мукой пшеничной двух производителей. Основным поставщиком являлось ОАО "Петербургский мельничный комбинат" (87 процента от общего объема закупки). Рост закупочных цен общества составил от 10 до 65 процентов. Вместе с тем, при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", 10.08.2010 организация повысила розничную цену на данный вид муки на 45 процентов до 61,4 рублей за упаковку, что привело к увеличению торговой наценки более чем в три раза. С 16.08.2010 общество "Норма" незначительно понизило розничную цену на данный вид муки до 60,9 рублей за упаковку. Одновременно при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 1 кг и на муку "Аладушкин" весом 2 кг, поставляемые ОАО "Петербургский мельничный комбинат", с 10.08.2010 общество увеличило розничную стоимость на 43,4 процента до 31,4 рублей за упаковку и на 43 процента до 51,4 рублей за упаковку соответственно, что привело к увеличению торговых наценок на эти виды муки более чем в три раза. С 16.08.2010 ООО "Норма" увеличило розничную цену на муку "Горница" весом 1 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", на 15 процента до 22,9 рублей за упаковку при стабильной закупочной цене.

За период с 01.07.2010 по 15.10.2010 ООО "ТД "Интерторг" осуществляло закупку и розничную торговлю мукой пшеничной трех производителей. Основным поставщиком являлось ОАО "Петербургский мельничный комбинат". Рост закупочных цен организации составил от 17 до 64 процента. Увеличение розничных цен было произведено ООО "ТД "Интерторг" на пять из семи видов муки и составило от 25 до 70 процентов. При этом при неизменной закупочной цене на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 2 кг, поставляемую ОАО "Петербургский мельничный комбинат", с 17.08.2010 общество увеличило розничную цену на данный вид муки на 43,6 процентов до 60,9 рублей за упаковку, что повлекло рост торговой наценки в 3 раза. Также с 17.08.2010 ООО "ТД "Интерторг" на муку пшеничную "Предпортовая" высшего сорта весом 1 кг увеличило розничную цену на 26 процентов до 31,4 рублей за упаковку, на муку "Аладушкин" весом 2 кг на 43 процента до 51,4 рублей за упаковку, на муку "Горница" весом 1 кг на 65 процентов до 22,9 рублей за упаковку, что привело при неизменной закупочной цене к увеличению торговых наценок на эти виды муки в два-четыре раза.

Проанализировав вышеприведенные сведения, антимонопольный орган установил, что хозяйствующие субъекты, получив информацию от своих контрагентов о предстоящем повышении закупочных цен на муку пшеничную, еще до осуществления им подобного действия, единообразно и синхронно увеличили ее стоимость от 15 до 65 процентов, тем самым изначально нарушив права третьих лиц - потребителей, которые в этом случае возместили организациям еще не произведенные ими расходы, обеспечивая им благоприятные условия для осуществления своей предпринимательской деятельности в ущерб своих интересов.

Суды предыдущих инстанций поддержали вывод антимонопольного органа о том, что наличие в определенные временные интервалы совпадений розничных цен в магазинах, принадлежащих разным компаниям основано на выборе каждого хозяйствующего субъекта в качестве ценового ориентира при утверждении стоимости по отдельному виду муки конкретные, в большей части обусловленные потребительским спросом и покупательской способностью ассортиментные позиции, реализуемые в розничных сетях одной - двух конкурирующих компаний.

Так, антимонопольный орган установил, что розничная цена в сумме 42,4 рублей за упаковку муки пшеничной "Предпортовая" высшего сорта, весом 2 кг в течение периода с 01.07.2010 по 09.08.2010 была установлена одновременно в магазинах обществ "Норма", "ТД "Интерторг", "АГРОТОРГ", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ"; с 01.07.2010 по 16.08.2010 действовала в торговых точках ООО "ТД Интерторг", ООО "АГРОТОРГ", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ"; в период с 01.07.2010 по 17.08.2010 применялась организациями "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", "АГРОТОРГ", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Мука пшеничная "Предпортовая" высшего сорта в упаковках весом 1 кг по цене 24,9 рублей за упаковку продавалась обществами "ТД "Интерторг", "АГРОТОРГ", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" с 01.07.2010 по 16.08.2010.

Розничная цена в размере 25,9 рублей за упаковку муки пшеничной весом 2 кг действовала в течение периода с 01.07.2010 по 30.07.2010 одновременно в ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "ТД "Интерторг", ООО "реал,-Гипермаркет", в течение периода с 01.07.2010 по 16.08.2010 - в ООО "ТД "Интерторг", ООО "реал,-Гипермаркет".

Мука высшего сорта различного наименования в упаковках весом 2 кг и стоимостью 35,9 рублей за упаковку применялась в гипермаркетах обществ "Лента" и "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" с 01.07.2010 по 16.09.2010; в гипермаркетах организаций "Лента", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и магазинах ООО "Норма" - с 01.07.2010 по 09.08.2010; в гипермаркетах обществ "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", "реал,-Гипермаркет" и магазинах ООО "ТД "Интерторг" - с 30.09.2010 по 13.10.2010; в магазинах ООО "ТД Интерторг" и гипермаркетах ЗАО ""ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" - с 30.08.2010 по 15.10.2010; в гипермаркетах ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", магазинах общество "ТД "Интерторг", "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" - с 25.09.2010 по 01.10.2010; в гипермаркетах ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", магазинах обществ "АГРОТОРГ", "ТД "Интерторг" - с 17.09.2010 по 21.09.2010.

Розничная цена, равная 31,4 рублей за упаковку, на муку пшеничную "Предпортовая" весом 1 кг (поставщик ОАО "Петербургский мельничный комбинат") была установлена в период с 18.08.2010 по 15.10.2010 в магазинах организаций "Агроторг", "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", "НОРМА", "ТД Интерторг".

Розничная цена, равная 60,9 рублей за упаковку, на муку пшеничную "Предпортовая" весом 2 кг (поставщик ОАО "Петербургский мельничный комбинат") действовала с 20.08.2010 по 13.10.2010 в ООО "реал,-Гипермаркет", ООО "Норма", ООО "ТД Интерторг", ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "Агроторг", ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

Мука различных наименований и в упаковках разного веса по цене 39,9 рублей за упаковку в течение периода с 01.07.2010 по 20.08.2010 одновременно предлагалась обществами "АГРОТОРГ", "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", "реал,-Гипермаркет", с 01.09.2010 по 13.10.2010 - в ООО "реал,-Гипермаркет" и ООО "ТД "Интерторг", с 08.09.2010 по 13.09.2010 и с 08.10.2010 по 13.10.2010 - в ООО "реал,-Гипермаркет", ООО "ТД "Интерторг", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Розничная цена 29,9 рублей за упаковку была одновременно установлена в ООО "АГРОТОРГ", ООО "Лента" в течение периода с 01.07.2010 по 14.07.2010, а также в ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" в течение периода с 31.08.2010 по 03.09.2010.

Розничная стоимость 30,9 рублей за упаковку муки весом 2 кг действовала с 10.09.2010 одновременно в торговых точках ООО "АГРОТОРГ" и ООО "Лента", а в период с 18.09.2010 по 24.09.2010 - обществ "Лента и "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ".

Мука различных наименований в упаковках весом 2 кг по цене 33,8 рублей реализовывалась в период с 02.10.2010 по 15.10.2010 в ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" и в магазинах организаций "АГРОТОРГ" и "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Розничная цена 27,9 рублей за упаковку муки весом в 2 кг применялась одновременно в течение периода с 21.08.2010 по 27.08.2010 в ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" и ООО "реал,-Гипермаркет"

Мука пшеничная стоимостью 32,9 рублей за упаковку предлагалась одновременно в период с 04.09.2010 по 07.09.2010 в ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" и ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК".

Розничная цена, равная 14,2 рублей за упаковку, была установлена на муку пшеничную "Горница" весом 1 кг с 01.07.2010 по 11.08.2010 и с 14.08.2010 по 16.08.2010 в ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" и ООО "ТД "Интерторг".

Розничная стоимость в размере 22,9 рублей за упаковку действовала одновременно с 27.08.2010 по 30.08.2010 и с 30.09.2010 по 10.10.2010 в ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "ТД "Интерторг", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО Лента", ООО "Норма", ООО "реал,-Гипермаркет", а с 17.08.2010 по 10.10.2010 - в ООО "ТД Интерторг", ООО "Норма", ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ"

С 17.08.2010 по 04.09.2010 и с 14.09.2010 по 07.10.2010 общества "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и "ТД Интерторг" продавали муку пшеничную по цене 44,4 рублей за упаковку.

Мука стоимостью 43,9 рублей за упаковку предлагалась одновременно с 08.10.2010 по 13.10.2010 в торговых точках ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "реал,-Гипермаркет".

Розничная цена 51,9 рублей за упаковку была установлена с 07.10.2010 по 13.10.2010 в ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "реал,-Гипермаркет".

Розничная цена 49,9 рублей за упаковку действовала в период с 07.10.2010 по 11.10.2010 в ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "реал,-Гипермаркет".

Мука различных наименований и весом 1-2 кг стоимостью 32 рубля продавалась в торговых точках с 17.08.2010 по 19.08.2010 в ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "ТД Интерторг".

Розничная цена 65,9 рублей за упаковку использовалась в течение периода с 30.09.2010 по 12.10.2010 в ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ООО "реал,-Гипермаркет".

Розничная стоимость, равная 51,4 рублей за упаковку, на муку "Аладушкин" высшего сорта весом 2 кг в период с 17.08.2010 по 15.10.2010 была установлена в ООО "ТД "Интерторг" и ООО "Норма".

С 03.09.2010 по 15.10.2010 общества "ТД "Интерторг" и "Норма" реализовывали муку весом 2 кг различных видов по цене 52,4 рублей, а в период с 10.08.2010 по 15.08.2010 муку весом 1 кг разных наименований - по цене 19,9 рублей.

ООО "ТД "Интерторг" и ООО "Лента" применяли в период с 01.07.2010 по 15.07.2010 розничную цену на муку в размере 21,6 рублей за упаковку, а с 17.08.2010 по 26.08.2010 - в размере 20,9 рублей за упаковку.

Проверяя установленные Управлением обстоятельства, суды отметили, что они не опровергнуты хозяйствующими субъектами.

Таким образом, как обоснованно установили судебные инстанции, заявителями и третьими лицами было произведено единообразное и синхронное повышение цен, которое не являлось следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты. При этом установление и поддержание розничных цен на муку пшеничную происходило при формировании цены организацией розничной торговли без учета имеющейся ценовой политики. Размер цены устанавливался путем равнения на другие организации розничной торговли, что подтверждается доказательствами, представленными антимонопольным органом, и не оспаривается заявителями и третьим лицом. При этом, изменяя розничные цены на муку пшеничную независимо от уровня и динамики закупочных цен поставщиков, относительно синхронно и единообразно, последовательно в рамках небольшого промежутка времени устанавливая и поддерживая одинаковый ценовой размер на спорный товар, организации розничной торговли не учитывали запретов и ограничений, установленных антимонопольным законодательством.

Доводы заявителей об отсутствии в их действиях согласованности судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы Закона N 135-ФЗ не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 названного Закона.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15956/08).

Согласованные действия не предполагают заключение их участниками соглашений или достижение каких-либо иных формальных договоренностей, являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, наносящего ущерб интересам контрагентов и ограничивающего конкуренцию, и соответственно, не могут быть подтверждены документально. Причем данные действия не обусловлены какими-либо внешними факторами, а являются осознанной деятельностью субъектов.

Сформированная и поддерживаемая модель поведения заявителей в рассматриваемый период позволяла каждому из участников вне зависимости от обстоятельств устанавливать торговую наценку на экономически необоснованном уровне, влияя тем самым на увеличение фактической отпускной цены на спорный товар.

Результат подобных действий соответствовал интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, преследующих единую цель - получение большей прибыли. Согласованность действий хозяйствующих субъектов при указанных обстоятельствах достигается путем повторений одним субъектом действий другого. При этом действия каждого из них заранее известны другому, поскольку информация о ценах на муку пшеничную на исследуемом рынке является общедоступной.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии между ООО "Агроторг", ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ООО "Норма", ООО "ТД Интерторг", ООО "Лента", ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "реал,-Гипермаркет" согласованных действий, выразившихся в единообразном и синхронном установлении (повышении) розничных цен на муку пшеничную при отсутствии на то объективных причин, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, являвшиеся предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационных жалоб ООО "Лента", ООО "АГРОТОРГ", ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" и ЗАО "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" представили соответствующие платежные поручения об уплате 2000 руб. государственной пошлины, ООО "ТД "Интерторг" - об уплате 4000 руб. государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного правового акта антимонопольного органа составляет 1000 руб., излишне уплаченные названными организациями суммы государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А56-6637/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", общества с ограниченной ответственностью "Лента", закрытого акционерного общества "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", место нахождения: 103473, г. Москва, Суворовская площадь, д. 1, ОГРН 1027700034493, из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 15.11.2011 N 52167.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, ОГРН 1027809237796, из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 15.11.2011 N 82201.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 24.11.2011 N 82821.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 7, лит. А, ОГРН 1027810320174, из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 29.11.2011 N 146725.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-он, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6, ОГРН 104784400104, из средств федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 25.01.2012 N 7256.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко