Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-1410/12 по делу N А56-16986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Ерохова Л.И. (доверенность от 27.12.2011), от ООО "Агентство недвижимости "Партнер" Латыновой Е.В. (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-16986/2011,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 53 А, кв. 3-А, ОГРН 1037851021449 (далее - ООО "АН "Партнер", Общество), о взыскании 1 263 500 руб. 75 коп. пеней за период с 16.10.2007 по 16.01.2011 в соответствии с пунктом 8.2 инвестиционного договора от 15.01.2007 11-(И) N 002236, а также о расторжении указанного договора.

Определением суда от 07.06.2011 к производству суда принят встречный иск Общества для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Во встречном иске Общество просит внести изменения в инвестиционный договор от 15.01.2007 N 11-(И) 002236 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 1, и изложить в следующей редакции:

- пункт 5.2.1 договора: "Окончание проектирования в течение 9 месяцев с момента вступления в силу решения суда о внесении изменений в инвестиционный договор от 15.01.2007 N 11-(И) 002236 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 1";

- пункт 5.2.2 договора: "Начало реконструкции в течение 9 месяцев с момента вступления в силу решения суда о внесении изменений в инвестиционный договор от 15.01.2007 N 11-(И) 002236 от 15.01.2007 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 1";

- пункт 5.2.3 договора: "Инвестор обязан окончить реконструкцию объекта в течение 24 месяцев с момента вступления в силу решения суда о внесении изменений в инвестиционный договор от 15.01.2007 N 11-(И) 002236 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 1";

а также дополнить пункт 7.4 договора абзацем следующего содержания: "Комитет, в лице Жилищного комитета г. Санкт-Петербурга и администрации Адмиралтейского района, обязуется в течение семи дней после получения от инвестора данных о каждой приобретаемой квартире для расселения жильцов из Объекта представлять инвестору в письменном виде свое согласие (несогласие) на приобретение каждого жилого помещения. В течение 1 месяца после согласования каждой квартиры принимать в муниципальную собственность квартиры, приобретенные Инвестором для расселения жильцов Объекта. В течение 9 месяцев с момента вступления в силу решения суда о внесении изменений в инвестиционный договор от 15.01.2007 N 11-(И) 002236 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 N 1 выселить жильцов из Объекта с предоставлением других жилых помещений".

Решением суда от 07.07.2011 с ООО "АН "Партнер" в пользу КУГИ взыскано 586 799 руб. штрафа на основании инвестиционного договора от 15.01.2007 N 11-(И)002236. В части требования о расторжении договора первоначальный иск оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО АН "Партнер", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит в части отказа во встречном иске и в части взыскания с Общества штрафа по первоначальному иску решение и постановление отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что суды не учли, что пунктом 7.3 инвестиционного договора установлен срок передачи квартир до октября 2010 года; суды не правильно сослались на недоказанность неисполнения КУГИ пункта 7.3 договора.

Податель жалобы также указывает, что просрочка инвестором срока начала реконструкции объекта возникла по вине КУГИ, поскольку в доме проживают не отселенные КУГИ жильцы, в связи с чем Общество не могло приступать к реконструкции.

По мнению подателя жалобы, суды не применили статью 309, часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и часть 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ уточнил свои требования и пояснил, что просит в части отказа в иске КУГИ о взыскании штрафа, решении и постановление отменить и принять новое решение о взыскании штрафа в полном объеме, а в части оставления иска о расторжении договора без рассмотрения решение и постановление отменить и дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции, в части отказа в удовлетворении встречного иска просит оставить судебные акты без изменения.

Податель жалобы считает, что судебные акты в части отказа во взыскании всей суммы штрафа и оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что ответчиком не исполнено обязательство, установленное пунктом 5.2.2 договора, реконструкция здания не начата, судом неправильно взысканы 586 799 руб. штрафа, исчисленного с 11.07.2009 (по истечении 9 месяцев с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка).

По мнению КУГИ, регистрация договора аренды земельного участка 11.10.2008 не освобождает ответчика от оплаты штрафа, исчисляемого с 15.10.2007, поскольку ответчик принял на себя обязательство начать реконструкцию в срок до 15.10.2007.

Податель жалобы считает, что отсутствуют основания применения статьи 328 ГК РФ, КУГИ соблюден досудебный порядок урегулирования спора направлением в адрес ответчика претензии от 21.01.2011 N 139-п с требованием о заключении соглашения о расторжении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители КУГИ и Общества подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы противоположной стороны.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ и Обществом (инвестором) заключен инвестиционный договор от 15.01.2007 N 11-(И)002236, согласно которому КУГИ обязался предоставить инвестору здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 163/12 (Прядильный переулок, д. 12) для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции здания на условиях настоящего договора, а инвестор обязался выполнить реконструкцию объекта, а также другие условия, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора установлена общая характеристика инвестиционного проекта, согласно которой предметом договора является проектирование и реконструкция здания под административные цели, максимальной общей площадью 3 568,2 кв.м.

Пунктом 4.1 договора определена сумма денежных средств, подлежащая перечислению инвестором, в сумме, эквивалентной 230 000 долларов США.

В разделе 5 договора установлен график осуществления инвестиционного проекта: датой начала реализации инвестиционного проекта является дата вступления в силу договора (пункт 5.1 договора); окончание проектирования - в течение 9 месяцев с даты начала реализации инвестиционного проекта, начало реконструкции - в течение 9 месяцев с даты начала реализации инвестиционного проекта (пункт 5.2.2 договора); окончание реконструкции - в течение 24 месяцев с даты начала реализации инвестиционного проекта.

Разделом 6 договора установлены следующие обязанности КУГИ: передать объект инвестору для осуществления инвестиционного проекта в течение 1 месяца со дня заключения договора (пункт 6.1.1 договора), в течение 7 календарных дней со дня представления инвестором всех необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка площадью 2 007 кв.м., в том числе кадастрового плана земельного участка, заключить договор аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости (пункт 6.1.2 договора).

Пунктом 7.3 договора инвестор обязуется передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты жилищного фонда площадью не менее 1 150 кв.м. в соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 21.05.2003 N 1182-ра в течении 9 месяцев со дня заключения договора на сумму, составляющую 481 850 долларов США в рублевом эквиваленте, в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и квартирографии, согласованным с Жилищным Комитетом и администрацией Адмиралтейского района, для расселения 23 семьи, состоящих из 59 человек, проживающих в указанном здании.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность инвестора за нарушение пункта 5.2.2 договора, согласно которому инвестору начисляются пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый месяц просрочки.

Согласно пункту 10.2.2 договора по инициативе КУГИ возможно расторжение договора в судебном порядке при нарушении Обществом условий, предусмотренных пунктом 5.2.2 договора.

По акту приема-передачи от 15.01.2007 здание передано инвестору.

Между КУГИ и Обществом заключен договор аренды от 15.01.2007 земельного участка площадью 2 007 кв.м. с кадастровым номером 78:1070:3001, расположенного по указанному адресу.

Дополнительным соглашением от 11.03.2010 N 1 к инвестиционному договору стороны внесли изменения в пункты 5.2.3 и 7.3 договора: изменили срок окончания реконструкции объекта, установили новый срок - до 31.01.2012; на инвестора возложена обязанность передать в государственную собственность Санкт-Петербурга не позднее марта 2010 года жилые помещения общей площадью 1 150 кв.м. в многоквартирных домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и квартирографии, согласованным с Жилищным комитетом и администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, для предоставления гражданам, проживающим в здании.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 11.05.2010 N 343 многоквартирный дом, расположенный по упомянутому адресу, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

КУГИ обратился к Обществу с претензией от 21.01.2011, в которой сослался на пункт 10.2.2 договора и предложил Обществу в срок до 09.02.2011 заключить соглашение о расторжении договора.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 17.02.2011 с требованием оплатить штраф за нарушение сроков исполнения пункта 8.10 договора в десятидневный срок со дня получения претензии, при этом КУГИ сослался на нарушение Обществом пункта 7.3 договора.

Письмами от 10.03.2011 и 24.03.2011 Общество обращалось в КУГИ с требованием об исполнении обязательств по переселению жителей дома, подлежащего реконструкции.

Претензией от 25.04.2011, направленной в адрес КУГИ и администрации Адмиралтейского района, Общество, ссылаясь на требования Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщило о невозможности начать реконструкцию при проживании в доме граждан и просило внести изменения в инвестиционный договор.

КУГИ, ссылаясь на пункты 8.2 и 10.2.2 договора, нарушение ответчиком пункта 5.2.2 договора, определяющего срок начала реконструкции здания, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество, ссылаясь на неисполнение КУГИ обязательства по заключению договора аренды земельного участка, регистрации этого договора по вине КУГИ только в октябре 2008 года, за три месяца до окончания срока реализации проекта по инвестиционному договору, невозможность приступить к началу реконструкции объекта, полагая, что КУГИ бездействует, не отселяет жильцов и не совершает действий по передаче здания инвестору, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение Обществом условий, установленных пунктом 5.2.2 договора, применили статью 330 ГК РФ, сослались на пункт 8.2 договора, начислили пени, установленные пунктом 8.2 договора, с 11.07.2009, то есть по истечении 9 месяцев с момента государственной регистрации договора аренды и взыскали с Общества 586 799 руб. штрафа.

Суды установили, что КУГИ не соблюден претензионный порядок расторжения договора, применили статьи 450 и 452 ГК РФ, статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставили без рассмотрения требование КУГИ в части расторжения договора.

Суды отказали в удовлетворении встречного иска, не усмотрев правовых оснований для внесения изменений в инвестиционный договор.

Суды сочли доказанным, что Обществом не исполнены обязательства, установленные пунктом 7.3 договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды правомерно оставили без рассмотрения первоначальный иск в части расторжения договора, установив, что КУГИ не соблюден досудебный порядок расторжения договора. Суды обоснованно отклонили ссылку КУГИ на претензию от 21.01.2011, установив, что указанная претензия не подтверждает соблюдения КУГИ требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку указанная претензия направлена КУГИ Обществу после истечения установленного в ней срока для расторжения договора.

Суды правомерно на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ частично удовлетворили первоначальный иск о взыскании предусмотренного договором штрафа, установив, что Общество не выполнило обязательство, касающееся установленного договором срока реконструкции объекта, исчислив его с 11.07.2008, тот есть по истечении 9 месяцев со дня государственной регистрации договора, сделав вывод о том, что договор не был своевременно зарегистрирован по вине КУГИ, на который условиями договора возложена обязанность по его государственной регистрации.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что не имеется предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для удовлетворения встречного иска о внесении изменений в договор, поскольку Обществом не доказано выполнение им обязательства по передаче в государственную собственность города объектов жилищного фонда, необходимых для расселения проживающих в подлежащем реконструкции здании граждан на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Суды обоснованно посчитали недоказанным Обществом неисполнение КУГИ условий договора, предусмотренных в пункте 7.3, и сделали вывод о том, что нет оснований полагать, что КУГИ существенно нарушило договор. Суды также обоснованно отклонили доводы Общества о том, что КУГИ не совершает действия по отселению жильцов и передаче здания инвестору, сочтя их недоказанными. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались меры по оспариванию бездействия КУГИ, Жилищного комитета и администрации административного района, связанного с расселением жильцов подлежащего реконструкции дома.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-16986/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева