Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-761/12 по делу N А56-17236/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тирекс" Андреева Ю.А. (доверенность от 08.02.2012 N 2), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С. (доверенность от 11.01.2012 N 11),

рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тирекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17236/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Тирекс" (далее - Общество, ООО "Тирекс", ОГРН 1027809248720, местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Рылеева д. 24, помещение 10 Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д. 59) по проникновению на территорию ООО "Тирекс" и изъятию седельного тягача Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058. Общество просило также обязать судебного пристава-исполнителя передать ему седельный тягач Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - Общество "ВФС Файнэншл Сервисез Б.В.", индивидуальный предприниматель Гридчин Виктор Семенович (должник), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2011, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе на основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванов В.Г., индивидуальный предприниматель Гридчин Виктор Семенович, общество "ВФС Файнэншл Сервисез Б.В.", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Жалоба рассмотрена в их отсутствии на основании статьи 284 АПК РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванову В.Г. (далее - пристав-исполнитель) поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии АС N 001180604 по делу N А40-89031/09-53-642 от 13.10.2009, выданный 30.11.2009 Арбитражным судом г. Москвы, об обязании индивидуального предпринимателя Гридчина Виктора Семеновича снять с регистрационного учета, осуществить таможенное оформление вывоза оборудования за пределы Российской Федерации и возвратить обществу "ВФС Файнэншл Сервисез Б.В." оборудование, в том числе седельный тягач Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058, а также документы на каждое автотранспортное средство (инструкция по эксплуатации на русском языке, гарантийная книжка, сертификат "EURO3safe") (т. 1 л.д. 14).

Приставом-исполнителем Ивановым В.Г. 23.03.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1829/11/22/78, должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (т. 1 л.д. 70).

В рамках данного исполнительного производства вынесено требование от 23.03.2011 о предоставлении техники, указанной в исполнительном документе, в срок до 17 часов 00 минут 25.03.2011 (т. 1 л.д. 79).

По информации, указанной Обществом, седельный тягач Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058, находился адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 4 (т. 1 л.д. 78).

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Ивановым В.Г., индивидуальный предприниматель Гридчин Виктор Семенович не представил оборудование, указанное в исполнительном документе, 25.03.2011 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бехтерева, д. 4, на территорию, где расположено ООО "Тирекс". Обнаружив на указанной территории седельный тягач Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058 25.03.2011 пристав составил акт изъятия автотранспортного средства и изъял седельный тягач для передачи его взыскателю (т. 1 л.д. 18).

Посчитав незаконным действия судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г. по проникновению на территорию ООО "Тирекс" и изъятию седельного тягача Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058 незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемые действия пристава-исполнителя Иванова В.Г. правомерными и не установив нарушения прав и законных интересов Общества при совершении исполнительных действий.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, поступивший 23.03.2011 в службу судебных приставов исполнительный лист серия АС N 001180604 по делу N А40-89031/09-53-642 от 13.10.2009, выданный 30.11.2009 Арбитражным судом г. Москвы, соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно, исполнительный документ в силу статьи 30 названного закона являлся для пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению.

Приставом-исполнителем Ивановым В.Г. 23.03.2011 возбуждено исполнительное производство N 1829/11/22/78, должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, вынесено требование от 23.03.2011 N 1829/11/22/78 о предоставлении имущества, указанного в исполнительном листе, в срок до 17 часов 00 минут 25.03.2011.

Судами по материалам дела установлено, что действия по принудительному исполнению судебного акта совершены приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусматривается в качестве меры принудительного исполнения изъятие у должника присужденного взыскателю имущества.

Пристав-исполнитель Иванов В.Г. при установлении местонахождении имущества у третьих лиц, в присутствии двух понятых и представителя взыскателя составил акт от 25.03.2011 изъятия автотранспортного средства и передачи его взыскателю.

Судами установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и совершения оспариваемых действий данное автотранспортное средство находилось у Общества на основании договора от 01.01.2005 N 010105-у о предоставлении услуг по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автомобилей, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гридчиным Виктором Семеновичем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт нахождения имущества у Общества на основании вышеуказанного договора на техническое обслуживание не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Как указали суды, поскольку спорный седельный тягач находился у предпринимателя Гридчина В.С. на основании договора лизинга, то в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Следовательно, у предпринимателя не возникло права собственности на указанный тягач, а ссылка ООО "Тирекс" на требования статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности удержания имущества в обеспечение не внесенных предпринимателем платежей является необоснованной.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, предусмотрен статьей 77 Закона N 229-ФЗ. Обращение взыскания в этом случае производится на основании судебного акта, вынесенного по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя.

Названного судебного акта в материалы дела не представлено.

Неосведомленность пристава-исполнителя о том, что седельный тягач, в отношении которого у Гридчина В.С. возникло обязательство по передаче его взыскателю, передан должником по договору другому лицу (ООО "Тирекс"), не может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о правомерности оспариваемых действий.

Учитывая изложенное вывод судов о соответствии закону действий пристава-исполнителя по изъятию седельного тягача Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058 кассационная инстанция считает неправомерным, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в названной части в связи с неправильным применением судом норм материального права. Права и законные интересы ООО "Тирекс" в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены.

Требования заявителя о признании незаконными действий пристава-исполнителя по проникновению на территорию, на которой расположено ООО "Тирекс", обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые действия не нарушают требований, установленных частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Кроме того, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данными действиями пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя передать ему седельный тягач Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058 отказано правомерно, поскольку как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2011 N 1829/11/22/78 данное имущество передано взыскателю на основании исполнительного листа АС N 001180604, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-17236/2011 отменить в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. изъятию седельного тягача Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058 у ООО "Тирекс".

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. по изъятию у ООО "Тирекс" седельного тягача Renault Premium 380.19T, VIN VF627GPA000010058.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-17236/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова