Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-1607/12 по делу N А56-41070/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келих А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-18/00019),

рассмотрев 22.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанхайская Строительная Корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-41070/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Шанхайская Строительная Корпорация", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 72, А, пом. 12-Н, ОГРН 1057746057016 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Грибоедова Канала наб., д. 133, ОГРН 1047835000245 (далее - Инспекция N 7), с заявлением об обязании возвратить 45 878 872 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2 890 938,16 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2011 решение от 12.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям неприменимы положения пункта 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как в настоящем деле предметом спора является не возмещение НДС а возврат сумм излишне взысканных налогов; Инспекция N 7 при проверке представленных уточненных деклараций по НДС не установила нарушений статей 169, 171 и 172 НК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что суммы НДС, исчисленные за январь, апрель и июнь 2007 года, являются излишне взысканными.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 7 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество до 16.09.2009 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - Инспекция N 9).

В 2008 году Общество представило в Инспекцию N 9 уточненные налоговые декларации по НДС, заявив к возмещению за январь 2007 года 4 532 065 руб., за апрель 2007 года 13 144 304 руб., за июнь 2007 года 5 973 119 руб.

Решением налогового органа от 30.12.2008 N 17-07-709/6641 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислено 8 095 005 руб. НДС; уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 4 532 065 руб.; начислены суммы пеней и штрафа.

Решением налогового органа от 30.12.2008 N 17-07-709/6642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислено 37 703 952 руб. НДС; уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 13 144 304 руб.; начислены суммы пеней и штрафа.

Решением налогового органа от 30.12.2008 N 17-07-709/6643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу доначислено 79 915 руб. НДС; уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 5 973 119 руб.; начислены суммы пеней и штрафа.

Указанные решения налогового органа не были обжалованы налогоплательщиком и вступили в законную силу.

В дальнейшем 16.09.2009 Общество было поставлено на налоговый учет в Инспекцию N 7. При этом за ним числилась недоимка по налогам в сумме 62 635 452,64 руб., включая суммы налогов, доначисленные по вступившим в законную силу решениям Инспекции N 9.

В сентябре 2010 года платежными поручениями, а также за счет списания по инкассовым поручениям денежных средств со счетов Общества, спорные суммы НДС были перечислены в бюджет.

Общество 25.10.2010 представило в Инспекцию N 7 третьи уточненные налоговые декларации по НДС, заявив к возмещению за январь 2007 года 3 831 471 руб., за июнь 2007 года 5 972 286 руб. Также 02.11.2010 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, заявив к возмещению 13 068 512 руб.

Инспекция N 7 решениями от 24.03.2011 N 42 и 43, от 01.04.2011 N 63 отказала заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении заявленных сумм налога.

Общество 14.04.2011 в порядке статьи 79 НК РФ обратилось в Инспекцию N 7 с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм НДС за январь (8 095 005 руб.), апрель (37 703 952 руб.) и июнь (79 915 руб.) 2007 года.

Отказ в возмещении названных сумм налога послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требований, поскольку пришли к выводу о пропуске трехлетнего срока подачи деклараций, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) указанный трехлетний срок является пресекательным (определения ВАС РФ от 08.08.2011 N ВАС-9878/11, от 23.03.2010 N ВАС-1199/10).

Учитывая, что уточненные налоговые декларации за январь, апрель и июнь 2007 года были поданы заявителем по истечении трехлетнего срока, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суд кассационной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что положения пункта 2 статьи 173 НК РФ распространяются только на правоотношения по возмещению из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой, исчисленной к уплате, и не регулируют правоотношения по применению налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 N КА-А40/9745-10 (определением ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-4022/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А11-2497/2010 (определением ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5739/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Довод о том, что спорная сумма налогов является излишне взысканной, не соответствует действительности.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктами 2 и 5 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Статья 101.2 НК РФ устанавливает порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанная статья не содержит такого способа обжалования решения налогового органа, как подача уточненной налоговой декларации.

Кассационная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решения Инспекции N 7, принятые по результатам проверки уточненных деклараций за январь, апрель и июнь 2007 года, не влияют на законность и обоснованность решений Инспекции N 9 от 30.12.2008 N 17-04-709/6641, 17-04-709/6642 и 17-04-709/6643. Названные ненормативные правовые акты вступили в законную силу, не отменены и не изменены в установленном законом порядке, а списанные (уплаченные) на их основании суммы налогов не являются излишне (неправомерно) взысканными.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-41070/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Шанхайская Строительная Корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев