Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-21136/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-41070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, С. И. Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Е. Г. Барихновская, доверенность от 27.07.2010;

от ответчика (должника): Ю. А. Серебренникова, доверенность от 10.02.2010 N 05-08-01/05135;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21136/2011) ООО "Шанхайская Строительная Корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-41070/2011 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ООО "Шанхайская Строительная Корпорация"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Шанхайская Строительная Корпорация" (ОГРН 1057746057016, адрес 190068, Санкт-Петербург, Грибоедова Канала наб., д. 72, А, помещение 12-Н) (далее - ООО "Шанхайская Строительная Корпорация", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047835000245, адрес 190068, Санкт-Петербург, Грибоедова Канала наб., д. 133) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 7 по СПб, ответчик) об обязании возвратить НДС в размере 45878872 руб. и начислить и выплатить проценты в размере 2890938,16 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Шанхайская Строительная Корпорация" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Инспекция при проверке представленных 25.10.2010 уточненных деклараций по НДС не установила нарушений в документальном оформлении вычетов, поэтому суммы налога, исчисленные к уплате по ранее представленным декларациям, не должны были уплачиваться и подлежат возврату; положения пункта 2 статьи 173 НК РФ распространяются лишь на правоотношения по возмещению из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой НДС, исчисленной к уплате, и не регулируют правоотношения по применению налоговых вычетов; предметом спора не являлось возмещение НДС, поэтому положения пункта 2 статьи 173 НК РФ в данной ситуации неприменимы; НК РФ не ограничивает право налогоплательщика по представлению уточненной декларации каким-либо сроком; в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога; применительно к настоящему делу Общество узнало об излишнем взыскании НДС: 01.09.2010 в отношении НДС за январь 2007, 01.09.2010 и 23.09.2010 в отношении НДС за апрель 2007 и 06.05.2009 в отношении НДС за июнь 2007; отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества является незаконным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество до 16.09.2009 состояло на налоговом учете в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Общество 17.09.2008 представило в ИФНС России N 9 вторые уточненные налоговые декларации по НДС: за январь 2007 с суммой налога к возмещению 4532065 руб.; за апрель 2007 с суммой налога к возмещению 13144304 руб.; за июнь 2007 с суммой налога к возмещению 5973119 руб.

Решением налогового органа N 17-07-709/6641 от 30.12.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за январь 2007 заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам проверки ему было предложено уплатить недоимку в сумме 8095005 руб. и уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 4532065 руб., в связи с нарушением положений статей 171, 172 НК РФ заявителю было отказано в вычете в сумме 12627070 руб.

Решением налогового органа N 17-07-709/6642 от 30.12.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за апрель 2007 заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам проверки ему было предложено уплатить недоимку в сумме 37703952 руб. и уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 13144304 руб., в связи с нарушением положений статей 171, 172 НК РФ заявителю было отказано в налоговом вычете в сумме 50848251 руб.

Решением налогового органа N 17-07-709/6643 от 30.12.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за июнь 2007 заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам проверки ему было предложено уплатить недоимку в сумме 79915 руб. и уменьшен заявленный к возмещению НДС в сумме 5973119 руб., в связи с нарушением положений статей 171, 172 НК РФ заявителю было отказано в вычете в сумме 6053034 руб.

Данные решения заявителем обжалованы не были и вступили в законную силу.

16.09.2009 Общество было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу. При этом за Обществом числилась недоимка по налогам в сумме 62635452,64 руб., включая суммы налогов, доначисленные по вступившим в законную силу решениям ИФНС России N 9 по г. Москве.

В сентябре 2010 платежными поручениями, а также за счет списания по инкассовым поручениям денежных средств со счетов Общества, спорные суммы НДС были перечислены в бюджет.

Общество 25.10.2010 представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу третьи уточненные декларации по НДС за январь 2007, июнь 2007; 02.11.2010 была представлена третья уточненная декларация за апрель 2007.

Согласно декларации за январь 2007 сумма налога к возмещению составила 3831471 руб.

Инспекция решением N 42 от 24.03.2011 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ отказала Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 11926476 руб. и возмещении налога в сумме 3831471 руб.

Согласно декларации за апрель 2007 сумма налога к возмещению составила 13068512 руб.

Инспекция решением N 63 от 01.04.2011 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ отказала Обществу в вычетах в сумме 50772464 руб. и возмещении налога в сумме 13068512 руб.

Согласно декларации за июнь 2007 сумма налога к возмещению составила 5972286 руб.

Инспекция решением N 43 от 24.03.2011 со ссылкой на положения пункта 2 статьи 173 НК РФ отказала Обществу в вычетах в сумме 6052201 руб. и возмещении налога в сумме 5972286 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 14.04.2011 о возврате на основании статьи 79 НК РФ излишне взысканных сумм НДС за периоды: январь 2007 в сумме 8095005 руб., апрель 2007 в сумме 37703952 руб. и июнь 2007 в сумме 79915 руб.

Возврат указанных сумм налоговым органом произведен не был.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Апелляционная инстанция полагает, что доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, относительно сроков возврата спорных сумм налога, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ, а возмещения налога - статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, устанавливающей порядок исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 173 НК РФ ограничивает право налогоплательщика на возмещение НДС, заявленного в налоговой декларации к возмещению, трехлетним сроком после окончания соответствующего налогового периода.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 20 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи декларации в налоговые органы.

Налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором возникло данное право у налогоплательщика.

Независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов Инспекция, при наличии решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, не признанного в установленном порядке недействительным, обязана проверить представленную налогоплательщиком налоговую декларацию (уточненную) и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. НК РФ устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, поскольку Общество представило третьи уточненные налоговые декларации за январь, апрель, июнь 2007 по истечении установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, Инспекция правомерно отказала в применении заявленных налоговых вычетов и в возмещении НДС.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности возмещения НДС за спорные налоговые периоды, Общество не представило.

Ссылки Общества на то, что оно просит не возместить НДС путем возврата, а возвратить излишне взысканный налог в порядке статьи 79 НК РФ, подлежат отклонению.

Требования о возврате налога заявлены в связи с представлением Обществом третьих уточненных налоговых деклараций и превышения сумм налоговых вычетов по ним над суммами налога к уплате.

По предыдущим уточненным налоговым декларациям ИФНС РФ N 9 по г. Москве были проведены камеральные налоговые проверки, и в возмещении заявленных сумм налога было отказано, произведены доначисления. Поскольку данные решения ИФНС РФ N 9 по г. Москве вступили в законную силу, не отменены или не изменены в установленном законом порядке, то списанные (уплаченные) на их основании суммы налогов не могут быть признаны излишне (неправомерно) взысканными, в том числе в связи с представлением налогоплательщиком третьих уточненных деклараций.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-41070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.И. Несмиян