Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-1995/12 по делу N А05-9496/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1995/12 по делу N А05-9496/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-1995/12 по делу N А05-9496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубницкого Александра Александровича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А05-9496/2011 (судья Писарева О.Г.),

установил:

Дубницкий Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании недействительными предварительного договора от 30.10.2010 и договора от 11.04.2011 купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между открытым акционерным обществом "Трест Севдревстрой" и Ореховым Валентином Григорьевичем, и о применении последствий недействительности сделки, а именно об обязании Орехова Валентина Григорьевича передать в собственность открытому акционерному обществу "Трест Севдревстрой" недвижимое имущество - здание центральной заготовительной мастерской по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Победы, д. 68, кадастровый номер 29-29-01/014/2011-366.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 (судья Трубина Н.Ю.) в иске отказано.

Дубницкий А.А. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.11.2011.

Определением апелляционного суда от 17.01.2012 суд оставил апелляционную жалобу без движения в связи с тем, что согласно акту Арбитражного суда Архангельской области об отсутствии документов или других вложений в почтовые отправления от 28.12.2011 к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчиков, а также отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Суд предложил подателю жалобы в срок до 15.02.2012 представить доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Дубницкий А.А. просит отменить определение от 17.01.2012, считая его незаконным и необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку Дубницкий А.А. не приложил к апелляционной жалобе документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд правомерно оставил жалобу без движения.

Суд также учитывает то, что Дубницкий А.А. представил в суд апелляционной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем жалоба принята к производству определением от 16.02.2012.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А05-9496/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубницкого Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец