Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2012 г. N Ф07-2449/12 по делу N А56-72703/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-72703/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-72703/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, первоначально Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 03.11.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Администрация подала кассационную жалобу на решение суда от 03.11.2011.

К кассационной жалобе приложено ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Данное ходатайство мотивировано несвоевременным получением копии решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Администрации о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Обжалуемое решение суда вступило в законную силу 03.12.2011.

Кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 24.02.2012, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации, решение по настоящему делу опубликовано на сайте 07.11.2011.

Из чего следует, что податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте арбитражного суда и соответственно обжаловать его в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Администрация не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалась своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что поскольку в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не приведено никаких причин, которые можно было бы рассматривать в качестве уважительных, такое ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать администрации Невского района Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-72703/2010.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова