Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2012 г. N Ф07-974/12 по делу N А56-35984/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Максимова В.В. (доверенность от 09.02.2012),

рассмотрев 13.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-35984/2011,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЛМИ", место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 34, ОГРН 1034700876638 (далее - Общество).

Определением от 15.07.2011 суд оставил указанное заявление без движения.

Определением от 09.09.2011 заявление возвращено ФНС со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение от 09.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 09.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что доказательством, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть компенсированы расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, является наличие у должника дебиторской задолженности в размере 1 360 000 руб.

ФНС также обращает внимание на то, что в случае если арбитражным управляющим не будет найдено какое-либо имущество, уполномоченный орган представит справку о наличии финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества банкротом, в котором указала, что задолженность по обязательным платежам составляет 1 089 066 руб. 88 коп.

Определением от 15.07.2011 заявление ФНС оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку к нему не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Подателю жалобы предложено в срок до 15.08.2011, установленный судом, устранить обстоятельства, послужившие причиной оставления заявления без движения.

Определение от 15.07.2011 получено уполномоченным органом 27.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, заявителем не устранены.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судом 09.09.2011 обжалуемого определения.

Апелляционная инстанция посчитала вывод суда первой инстанции правомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Судья арбитражного суда при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предусмотренных статьей 41 Закона о банкротстве к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных названной нормой права.

Помимо требований, содержащихся в статье 41 Закона о банкротстве, заявление уполномоченного органа должно соответствовать пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, согласно которому, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" также предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В указанном пункте также предусмотрено, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа не отвечает требованиям статьи 41 Закона о банкротстве (в связи с неприложением к нему доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве), оставил его без движения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении от 15.07.2011 срок уполномоченным органом не устранены, суд первой инстанции определением от 09.09.2011 возвратил заявление уполномоченного органа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что у должника есть средства, за счет которых могут финансироваться процедуры по делу о банкротстве, а именно дебиторская задолженность в размере 1 360 000 руб.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ФНС не представила достаточных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о наличии данной дебиторской задолженности, в том числе с доказательствами реальности ее взыскания. Как указано в самом заявлении, уполномоченному органу не удалось взыскать задолженность перед бюджетом в установленном законом порядке.

В материалы дела также представлен ответ на запрос уполномоченного органа, в котором указано, что автотранспортные средства за Обществом не зарегистрированы.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что само по себе наличие дебиторской задолженности с учетом того, что она не подтверждена, в данном случае не может служить достаточным доказательством обоснованной вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, превышающих размер расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Также суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате признания должника банкротом в отсутствие достаточной вероятности формирования конкурсной массы не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительный расход бюджетных средств.

Ввиду изложенного довод подателя жалобы о том, что у него есть средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства, отклоняется.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А56-35984/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова