Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1580/12 по делу N А56-29632/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" Мерко Н.Г. (доверенность от 15.03.2012 N 004), от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 05/00014),

рассмотрев 26.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-29632/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, улица Циолковского, дом 9, корпус 2 А, основной государственный регистрационный номер 1089848001792; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Железнодорожная, дом 9/15, основной государственный регистрационный номер 1034700881522; далее - Таможня) об уплате таможенных платежей от 28.02.2011 N 50.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество как получатель и декларант согласно внешнеторговому контракту от 10.06.2009 N 01/06, заключенному с компанией "MAX-FAME TRADING LTD", ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - "корщетки торговой марки FIT; сменный рабочий инструмент", заявив его к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206100/060710/0000971.

Декларант в графе 33 названной ГТД в отношении товара N 5 указал классификационный код 8207 90 990 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% ("сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов; инструменты сменные прочие: с рабочей частью из других материалов: прочие, с рабочей частью: из прочих материалов: прочие").

По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 18.02.2011 N 10206000/400/180211/А0102) Таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 21.02.2011 N 10206000-11-04-25/000022, согласно которому спорный товар классифицирован в соответствии с подсубпозицией 9603 50 000 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 15% ("метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги): щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств, прочие: прочие").

При этом в графе 7 названного решения указаны следующее сведения о товаре, необходимые для классификации: корщетки различных моделей, представляющие собой щетки из нейлона или стальной, латунированной волнистой проволоки, закрепленной с помощью фиксирующего устройства в дисковой или чашечной основе, предназначенные для использования в качестве сменных насадок для ручного инструмента (ручных дрелей и универсальных шлифовальных машин) при выполнении различных очистных, шлифовальных, полировальных и других работ.

Изменение классификационного кода товара повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом. Таможня направила в адрес Общества требование от 28.02.2011 N 50 об уплате 16 362 руб. 90 коп. таможенных платежей и 1001 руб. 82 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установили фактические обстоятельства дела и сделали вывод об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для направления Обществу оспариваемого требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (том 4, разделы XIV - XVI, группы 71 - 84) в товарную позицию 8207 включается категория инструментов, которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от конкретного применения на:

А) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели, коловороты и клуппы);

Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 - 8465 (центры обрабатывающие, станки различного технологического назначения, в том числе шлифовальные и полировальные и для выполнения других операций чистой обработки металлов, позиция 8460) или в товарной позиции 8479, согласно примечанию 7 к группе 84 (машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные);

В) инструментах товарной позиции 8467 (инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8207 также включаются инструменты с рабочей частью из недрагоценного металла, снабженной или покрытой абразивными материалами, при условии, что эти инструменты имеют режущие зубья, пазы, канавки и т.п., которые остаются таковыми и сохраняют свои функции даже после нанесения абразива.

Кроме того, инструменты, рассматриваемые в данной товарной позиции, включают:

1. Инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки).

2. Фильеры для волочения или экструдирования металла, включая волочильные доски.

3. Инструменты для прессования, штамповки или вырубки, включая штампы и пресс-формы для холодной штамповки или прессования листового металла; ковочные штампы; перфорационные или вырубные штампы и штампы для станков.

4. Инструменты для нарезания внутренней или наружной резьбы, такие как метчики и плашки, резьбовые резцы и винторезные головки.

5. Инструменты для сверления, кроме инструментов для бурения скальных пород, включая сверла (спиральные или винтовые сверла, центровые сверла и т.п.), сверло коловорота и т.п.

6. Инструменты для растачивания или протягивания, включая зенкование.

7. Инструменты для фрезерования, например, фрезы (плоские фрезы, фрезы со спиральным зубом, фрезы с шахматным расположением зубьев или угловые фрезы); червячные фрезы и т.п.

8. Инструменты для токарной обработки.

9. Прочие сменные инструменты, такие как: а) инструменты для заточки, строгания, нарезания канавок, притирки или правки; б) инструменты для долбления, фрезерования или соединения на шипах дерева, включая режущие цепи для долбления древесины; в) инструменты для смешивания (перемешивания), взбалтывания и т.д. таких материалов, как краска, клей, строительный раствор, мастика, шпатлевка и грунтовка; г) наконечники для отверток.

Не включаются в данную товарную позицию: и) щетки (металлические или неметаллические), используемые в качестве частей машин (товарная позиция 9603 ТН ВЭД).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган не доказал наличие у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к товарной позиции 9603 ТН ВЭД.

При этом судами приняты во внимание описание товара, его технические возможности, выводы экспертов, а также установлено и подателем жалобы не оспаривается, что на официальном сайте компании "FIT" в России в каталоге продукции спорный товар отнесен к разделу "Ручной инструмент. Абразивно-шлифовальный инструмент. Корщетки-насадки для дрели". Товар идентифицируется в соответствии с уникальными кодами компании "FIT". В соответствии с описанием, приведенным на сайте www.tdfort.ru, на которое также ссылается и таможенный орган, в частности, указано, что корщетка - щетка с проволочным ворсом, применяемая для затирки поверхности. Корщетка способна заровнять швы металлического изделия, сделав их безопасными для использования. Преимущественно корщетка используется как насадка на дрель (товарная позиция 8467 ТН ВЭД). С помощью вращательных движений корщетка удаляет все металлические заусенцы, налипший песок, острые края; полирует металл, подготавливая его к покраске; срезает ненужные края от общего куска металла.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9603 ТН ВЭД к категории "Б. Прочие метлы и щетки" относятся:

I. Щетки, закрепленные на проволоке.

II. Щетки, являющиеся частями машинного оборудования, например, щетки для уборочных машин; щетки для прядильных машин или ткацких станков; для шлифовальных, полировальных или прочих станков; для фрезерных или бумагоделательных машин; для часовщиков или токарных станков ювелиров; для машин, используемых в кожевенной, меховой или обувной промышленности.

III. Щетки для бытовых электроприборов (например, для полотеров или пылесосов).

Различие в применении спорных позиций, как правомерно установили судебные инстанции, заключается в том, что в товарной позиции 8207 ТН ВЭД классифицируется готовый товар (сменный инструмент для ручного инструмента), а в товарной позиции 9603 ТН ВЭД - щетки, являющиеся частью оборудования, например, уборочных или прядильных машин. Функциональное (потребительское) назначение товара обоснованно воспринято судами как указывающее на готовое законченное изделие, которое используется в качестве сменного инструмента для дрели (ручной инструмент), что соответствует описанию товара согласно товарной позиции 8207 ТН ВЭД и пояснениям к ней.

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В связи с этим суды двух инстанций обоснованно указали, что товарная позиция 8207 ТН ВЭД содержит более конкретное и полное описание ввезенного товара по сравнению с общим описанием, приведенным в товарной позиции 9603 ТН ВЭД, а потому у Таможни не имелось оснований для принятия решения об иной классификации спорного товара и направления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-29632/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный