Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1379/12 по делу N А56-4981/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз " Лемберг С.И. (доверенность от 01.01.2012), от товарищества собственников жилья "Заречье - 1" председателя правления Кочкарева Ю.В. (протокол заседания членов правления от 14.05.2009),

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заречье - 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-4981/2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.),

установил

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833003261 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Заречье - 1", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 39, кв. 77, ОГРН 1071000000081 (далее - Товарищество), о взыскании 57 866 руб. 40 коп. задолженности и 2314 руб. 66 коп. судебных расходов.

Товарищество обратилось к Обществу с встречным иском о взыскании 773 819 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 104 949 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 (судья Бобарыкина О.А.) требования Общества и встречные требования Товарищества удовлетворены. В результате зачета встречных однородных требований с Общества в пользу Товарищества взыскано 820 502 руб. 49 коп.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2011 решение от 17.06.2011 изменено: с Товарищества в пользу Общества взыскано 84 413 руб. 88 коп. долга. Исковые требования Товарищества удовлетворены частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 712 006 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 50 387 руб. 04 коп. процентов. В удовлетворении остальной части требований Товарищества отказано. В результате зачета с Общества в пользу Товарищества взыскано 672 202 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований до 84 413 руб. 88 коп., а апелляционный суд необоснованно удовлетворил исковые требования Общества в указанном размере. Товарищество указывает, что счет-фактура, выставленная истцом в сентябре 2010 года, оплачена им в полном объеме, и по состоянию на 04.10.2010 года ответчик не имел задолженности перед Обществом. Товарищество полагает, что суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика по встречному иску суммы неосновательного обогащения. Податель жалобы указывает, что весь объем закупаемого им у Общества газа он должен оплачивать по тарифу, утвержденному для населения. Ответчик не согласен со ссылками суда апелляционной инстанции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2011 N ВАС-5102/11 и от 22.06.2011 N ВАС-5514/11.

В отзыве Общество просит отменить оспариваемый судебный акт в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения и процентов, а в остальной части - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между правопредшественником Общества (поставщик) и Товариществом (абонент) заключен договор поставки газа от 01.09.2010 N 10-В-0007 (далее - договор от 01.09.2010). По условиям договора поставщик обязался подавать абоненту газ до границы раздела балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации, а абонент - принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 4.1 договора поставка, транспортировка и отбор газа без учета его объемов не допускается. Объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным у абонента в месте присоединения к газопроводу, а в случае их отсутствия или неисправности - в соответствии с нормативами потребления газа населением, установленными уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на основании сведений, предоставляемых абонентом (пункт 4.2 договора от 01.09.2010).

В период с 01.09.2010 по 17.10.2010 приборы учета газа у Товарищества отсутствовали в связи с их демонтажом для проведения поверки.

Общество с 01.09.2010 по 31.10.2010 года поставило Товариществу газ и определило его объем на основании норматива потребления природного газа, используемого для отопления жилых помещений от газовых приборов, который составляет 6 куб. метров./кв. метр в месяц, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 N 223.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате поставленного газа и наличие у него задолженности в сумме 57 866 руб. 40 коп., обратилось в суд с иском.

До принятия судом решения Общество увеличило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 84 413 руб. 88 коп. долга.

В свою очередь Товарищество посчитало, что Общество в период с 2008 по август 2010 года неправомерно производило с ним расчеты по тарифам, утвержденным не для населения, и обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Общества 773 819 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 104 949 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск Общества исходя из первоначально заявленных требований. Суд также удовлетворил в полном объеме встречные требования Товарищества к Обществу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение от 17.06.2011. Апелляционная инстанция указала, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом первой инстанции неправомерно не принято уточнение Обществом иска, и удовлетворила требования Общества к абоненту с учетом увеличения размера. Кроме того, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и контррасчетом Общества удовлетворил требования Товарищества частично. Суд указал, что количество потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме, должно определяться расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 20 Правил N 307.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (в редакции, действовавшей в спорный период), объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Товариществом не оспаривается, что в период с 01.09.2010 по 17.10.2010 приборы учета газа были демонтированы для проведения их поверки.

Таким образом, расчет количества поставленного в спорный период газа правомерно произведен Обществом по нормативам на основании норм действующего законодательства и заключенного между сторонами договора.

Довод Товарищества о том, что по состоянию на 04.10.2010 у него не имелось задолженности перед истцом, а счет-фактура за сентябрь оплачена им в полном объеме, не принимается кассационным судом. Общество не лишено в рамках рассмотрения дела до принятия судебного акта по существу, уточнять размер заявленных исковых требований. Требование Общества за сентябрь 2010 года связано с перерасчетом платежа в связи с отсутствием прибора учета. Доказательств повторного предъявления суммы к уплате Товариществом не представлено и апелляционным судом не установлено.

Правилами N 307 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений. Однако в них также содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).

Так, в силу подпункта "в" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета газа в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Апелляционный суд на основании приведенного пункта Правил N 307 определил размер задолженности Товарищества в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по тарифу, установленному для прочих потребителей. Довод подателя жалобы о том, что весь объем закупаемого им у Общества газа он должен оплачивать по тарифу, утвержденному для населения, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

Общество, не подавая кассационную жалобу, в отзыве на жалобу Товарищества выразило несогласие с постановлением апелляционного суда в части распределения платежей по нежилым помещениям в зависимости от соотношения площади таких помещений к общей площади дома. Этот алгоритм расчетов применен истцом, и апелляционная инстанция с ним согласилась. По мнению Общества, такое распределение платежей по жилым и нежилым помещениям не соответствует положениям пункта 20 Правил N 307.

Между тем пунктом 20 названных Правил не предусматривается порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по жилым и нежилым помещениям при наличии общедомовых приборов учета. В связи с этим довод Общества о несоответствии примененного апелляционным судом алгоритма таких расчетов действующему законодательству является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-4981/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заречье - 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская