Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1531/12 по делу N А56-25808/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" генерального директора Ткачева Р.Ю. (решение единственного участника от 25.08.2010 N 2/10), представителя Ермолаева М.М. (доверенность от 20.03.2012),

рассмотрев 22.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-25808/2011 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", место нахождения: Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 3, литера Б; основной государственный регистрационный номер 1087746889493 (далее - Общество, ООО "СЛК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни, место нахождения: Краснодарский край, город Краснодар, улица Суворова, дом 2/5; основной государственный регистрационный номер 1022301441238 (далее - Таможня), от 01.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10309000-765/2010, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде взыскания 295 047 руб. 52 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена ее подателю (таможенному органу) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Таможня обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 08.09.2011 и отказать Обществу в удовлетворении его требований. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение ООО "СЛК" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 15.03.2009 N АМ-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СТРАТЕКС" (Российская Федерация) и компанией "BALLATONER LIMITED" (Республика Кипр), 16.06.2010 на Карасунский таможенный пост Краснодарской таможни поступил товар - энергосберегающие лампочки (в количестве 110 400 шт.; код 8539319000 по ТН ВЭД РФ; вес брутто 14 736 кг; стоимость 32 309 долларов США).

В соответствии с договором от 25.05.2010 N 0510/00-09-ТГР-107 от имени ООО "СТРАТЕКС" таможенным брокером ООО "СЛК" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10309040/160610/0002895 на ввезенный товар и комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

В процессе документального контроля 16.06.2010 (на этапе контроля таможенной стоимости по ГТД N 10309040/160610/0002895), Таможней принято решение с формулировкой "таможенная стоимость уточняется до 23.07.2010" в соответствии с пунктом 7 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399, данное решение отражается в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-1.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что заявленная в ГТД N 10309040/160610/0002895 таможенная стоимость с ценовой информацией по идентичным и однородным товарам, оформленным по первому методу таможенной оценки по базе информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" занижена, а также в связи с тем, что представленные документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости и при этом декларант отказался от определения таможенной стоимости другим методом и представил заполненные бланки КТС на условную корректировку таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости у Общества были запрошены дополнительные документы, которые в установленный срок представлены не были.

В результате, Таможня, получив экспортную декларацию и коммерческие инвойсы экспортера, сделала вывод о занижении Обществом таможенной стоимости товара, что привело к снижению уплаты таможенных платежей на сумму 590 095 руб. 04 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 28.07.2010 дела об административном правонарушении N 10309000-765/2010 по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Таможни 18.11.2010, а постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-765/2010 вынесено Таможней 01.12.2010.

Согласно вышеназванному постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 295 047 руб. 52 коп. (с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, ООО "СЛК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, указав на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период спорных правоотношений (далее - ТК РФ), таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно части 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям о товарах, указываемым в таможенной декларации, относится в числе прочего и таможенная стоимость товаров.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322 и пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Оспариваемым постановлением таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за недостоверное декларирование товара.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц установлена в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В качестве противоправного действия Обществу как таможенному брокеру вменено заявление в ГТД N 10309040/160610/0002895 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таможней установлено, что при подаче указанной ГТД таможенный брокер заявил в графе 20 условия поставки CFR Новороссийск, в графе 22 - цену товара 32 309 долларов США, в графе 42 - цену 32 309 долларов США, в графе 45 - цену 1 016 424 руб. 99 коп., а в графе 46 - статистическую стоимость 32 309 долларов США.

Поскольку таможенная стоимость, указанная таможенным брокером в ГТД, была значительно ниже, чем стоимость идентичных и однородных товаров, оформленных по первому методу таможенной оценки по базе информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", Таможня в рамках контроля провела проверку достоверности заявленной стоимости.

В соответствии с экспортной декларацией, полученной Таможней из Китая, цена товара, прибывшего в контейнере N CAIU8201359 по инвойсу N HQ100203, составляет 100 900 долларов США, условия поставки - FOB.

На основании выявленных различий в цене, указанной таможенным брокером в ГТД, и ценой, указанной в документах, полученных из страны производителя товара, Таможня сделала вывод о недостоверном декларировании таможенной стоимости товара, повлекшее занижение уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие достаточных доказательств занижения Обществом заявленной таможенной стоимости товара, признал оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлена нечитаемая копия экспортной декларации, полученной из Китая, а также не указан источник получения данного документа.

Кассационная инстанция соглашается с вышеназванным выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует информация об источнике и способе получения таможенным органом спорной экспортной декларации; причем соответствующие пояснения Таможни отсутствуют и в кассационной жалобе.

Таможенный орган также не привел никаких доказательств того, что при подаче ГТД таможенный брокер, помимо предоставленных ему документов от ООО "СТРАТЕКС", располагал сведениями об экспортной декларации из Китая.

Следовательно, Таможней не доказано, что Общество знало или могло предвидеть недостоверность сведений, указываемых в ГТД, относительно таможенной стоимости ввезенного товара.

Не представлены подателем жалобы и доказательства того, что таможенный брокер не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства.

Суд первой инстанции также правильно указал, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Однако таможенный орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о занижении таможенным брокером в рассматриваемом случае таможенных платежей. Доначисление таможенных платежей произведено таможенным органом в результате произведенной корректировки таможенной стоимости, осуществленной на основании спорной экспортной декларации, хотя таможенный брокер представил все необходимые документы, установленные нормами таможенного законодательства.

Само по себе наличие экспортной декларации из Китая не свидетельствует о порочности сделки, заключенной между ООО "СТРАТЕКС" и кипрской компанией, не опровергает условия, на которых ввезен товар в Российскую Федерацию, и не является основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в иных представленных для таможенного оформления документах.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-25808/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный