Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1807/12 по делу N А42-2201/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 05.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Аэро Мурманск" Забегалиной О.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2011 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М. и Полубехина Н.С.) по делу N А42-2201/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Аэро Мурманск", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок Мурмаши, Аэропорт, ОГРН 1085105000221 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 12 269 руб. 88 коп. реального ущерба.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Дорога просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что с ее стороны отсутствует вина в причинении убытков истцу; все представленные в дело документы подписаны без возражений; маневровая работа, осуществленная на пути необщего пользования истца, не связана с простоем вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (пользователь) 02.06.2008 заключили договор N 5/46 на подачу и уборку вагонов Общества на железнодорожный путь необщего пользования при станции Мурмаши Октябрьской железной дороги.

В соответствии с § 1 договора перевозчик осуществляет подачу вагонов, прибывающих в адрес пользователя, их расстановку на места погрузки и выгрузки, уборку локомотивом перевозчика вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Дороге и примыкающего к главному пути станции Мурмаши стрелочным переводом N 7/9СС; пользователь оплачивает оказанные перевозчиком услуги (§ 16 договора).

Согласно разделу 16 договора пользователь уплачивает перевозчику с учетом действующего коэффициента индексации ставок на момент списания платежей:

- сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика по ставкам правил применения сбора за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте;

- сбор за маневровую работу локомотива перевозчика, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов по ставкам, приведенные в таблице N 12 Тарифного руководства N 3, за каждые полчаса маневровой работы локомотива;

- сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке таблицы N 11 (часть N 2) пункта 2.7 Тарифного руководства N 3;

- плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по ставкам правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), в зависимости от суточного вагонооборота, - плату за пользование вагонами, независимо от их принадлежности, задержанными на промежуточных железнодорожных станциях в пути следования, а также на железнодорожной станции Мурмаши в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Разделом 17 договора предусмотрено, что расчеты по уплате указанных сборов и платы осуществляются с лицевого счета пользователя в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов, посредством авансовых платежей до начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 16.1.1 договора ежесуточная ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется по таблице N 9 Тарифного руководства N 3 (пункт 2.7), которым предусмотрено ежесуточное начисление ставки сбора, кроме 1-й и 2-й групп подъездного пути.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 28.08.2009 N 3301 на организацию расчетов клиент перечисляет на расчетный счет Дороги в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для уплаты причитающихся Дороге платежей.

Дорога производит начисление и единовременное списание в начале каждого месяца с лицевого счета пользователя месячной стоимости подачи и уборки, что требует изъятие из оборота Общества денежных средств.

Суды установили, что 04.03.2010 Дорога с лицевого счета пользователя списала 1 287 096 руб. 56 коп., несмотря на то что учет движения денежных средств по единому лицевому счету 1003284409 подтверждает отсутствие задолженности, и регулярное поступление денежных средств.

После списания данной суммы Общество позиционируется в системе ЭТРАН как дебитор.

В результате прекращения подачи и уборки вагонов с лицевого счета пользователя в апреле 2010 года списаны денежные средства: за время нахождения вагонов на путях общего пользования 07.04.2010 списано 5 107 руб. 28 коп., за маневровые работы локомотива на подъездных путях необщего пользования 07.04.2010 списано 1432 руб. 52 коп., 20.04.2010 - 1432 руб. 52 коп., 26.04.2010 - 2865 руб. 04 коп. и 29.04.2010 - 1432 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статью 30 УЖТ РФ и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что в результате неправомерного прекращения подачи и уборки вагонов Общество понесло убытки в размере стоимости вынужденно оплаченных дополнительных услуг, оказанных Дорогой за время нахождения вагонов на путях общего пользования, и стоимости маневровых работ локомотива на путях необщего пользования.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Суды правильно установили, что Обществом доказаны вышеперечисленные обстоятельства в отношении ответчика.

Довод жалобы о том, что 5107 руб. 28 коп. за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, и сбор за маневровую работу локомотива в размере 7162 руб. 60 коп., начисленный в соответствии с Тарифным руководством N 3, начислены и взысканы в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден относимыми доказательствами.

По делу установлено, что в результате неправомерного прекращения подачи и уборки вагонов в апреле 2010 года Общество понесло убытки в размере равном стоимости вынужденно оплаченных дополнительных услуг, оказанных Дорогой за время нахождения вагонов на путях общего пользования, стоимости маневровых работ локомотива на путях необщего пользования.

Вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца были списаны денежные средства, простаивали не в связи с какими-либо действиями истца, а по причине ненадлежащего исполнения обязательств именно ответчиком.

Поскольку простой вагонов произошел по причинам, не зависящим от грузополучателя, Дорога не вправе была осуществлять обусловленное исключительно этим обстоятельством списание с лицевого счета истца денежных средств как плату за пользование вагонами и за маневровые работы.

Поскольку Общество фактически не является дебитором, применение статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к спорным правоотношениям является необоснованным.

Следовательно, убытки в сумме 12 269 руб. 88 коп., понесенные истцом, правомерно взысканы судами с ответчика.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А42-2201/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева