Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1161/12 по делу N А05-19763/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 26.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А05-19763/2009,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 324, ОГРН 1042900029215 (далее - ОАО "АТФ", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Белое море", место нахождения: 163544, Архангельская область, Приморский район, деревня Нижняя Золотица, ОГРН 1032902073082 (далее - СПК РК "Белое море", Кооператив), о взыскании 11 500 руб. задолженности и 1000 руб. пеней.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "АТФ" дважды увеличивало размер иска. Сначала Общество просило взыскать 707 615 руб. 81 коп. задолженности и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в дальнейшем истец увеличил размер взыскиваемого долга до 776 640 руб. 81 коп. и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 686 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, иск удовлетворен частично. Взыскано с СПК РК "Белое море" в пользу ОАО "АТФ" 606 671 руб. 14 коп. долга и 88 129 руб. 15 коп. пеней.

Выданы исполнительные листы серии АС N 001972647, N 001972648 и N 001972649 от 28.06.2010.

Постановлением отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 05.08.2010 исполнительное производство N 11/23/79306/26/2010 по исполнительному листу серии АС N 001972649 от 28.06.2010 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Кооператив 26.08.2011 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.03.2010 по делу N А05-19763/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе СПК РК "Белое море" просит отменить определение суда первой инстанции от 12.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2011.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены норм материального и процессуального права; суды не указали мотивы, по которым пришли к изложенным в судебных актах выводам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения от 12.10.2011 и постановления от 26.12.2011, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Архангельской области на основании решения от 19.03.2010 выданы исполнительные листы серии АС N 001972647, N 001972648 и N 001972649 от 28.06.2010.

26 августа 2011 года Кооператив обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.03.2010 по делу N А05-19763/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2011, в удовлетворении названного заявлению Кооперативу отказано.

Не согласившись с определением от 12.10.2011 и постановлением от 26.12.2011, ответчик обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

По смыслу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.

Изучив заявление и представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел их в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что названные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия у него объективных и непреодолимых для него препятствий для получения и представления в суд соответствующих сведений до окончания рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А05-19763/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белое море" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова