Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-1628/12 по делу N А21-3913/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" генерального директора Тимофеева В.В. (решение от 17.01.2012),

рассмотрев 20.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2011 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А21-3913/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект", место нахождения: 236016, Калининград, ул. А.Невского, д. 36В, ОГРН 1043902804000 (далее - Общество, ООО "СТИЛЬ-проект"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ", место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 12, ОГРН 1023902093478 (далее - Администрация), о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 222 347 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2011, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и вынести по настоящему делу новое судебное решение.

Податель жалобы считает, что предъявленный к Администрации иск обоснован по праву и по размеру, и ссылается в обоснование своей позиции на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-654/2008.

Кроме того, Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также заявил ходатайство об истребовании в материалы настоящего дела арбитражное дело N А21-654/2008, которое суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклонил.

Представители Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2007 в г. Светлом Калининградской области состоялся открытый конкурс по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию квартальных тепловых сетей в районе ЦТП бульвара Нахимова в г. Светлом, 2-я часть 1-го этапа - на замену трубопровода первичного теплоносителя, а также установку модульных индивидуальных тепловых пунктов в районе ЦТП бульвара Нахимова по улицам Молодежная, Заводская, Советская, Калинина, Коммунистическая, Яльцева г. Светлого.

Организатором конкурса выступало муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций", заказчиком - унитарное муниципальное предприятие "Светловская теплосеть". Состав конкурсной комиссии определен распоряжением Главы муниципального образования "Светловского городского округа" от 21.04.2006 N 113-р "О создании конкурсной комиссии для проведения конкурсов по размещению муниципального заказа "МО "СГО" (в редакции распоряжения от 05.04.2007 N 121-р, от 23.04.2007 N 152-р).

На участие в конкурсе было представлено три заявки, в том числе и заявка ООО "СТИЛЬ-проект".

Поскольку победителем конкурса был признан другой участник размещения заказа, ООО "СТИЛЬ-проект", посчитав решение конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок незаконным и нарушающим Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), оспорил его в судебном порядке в рамках арбитражного дела N А21-654/2008.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2008 по делу N А21-654/2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Однако в мотивировочной части этого решения суд указал на то, что "при оценке заявок на участие в оспариваемом конкурсе комиссией искажены установленные критерии оценки. Так, из представленных суду доказательств по делу (протокол оценки и сопоставления заявок от 16.11.2007 N 17/3) видно, что, исходя из установленных критериев оценки, истец предложил наиболее выгодные условия, чем остальные участники размещения заказа".

ООО "СТИЛЬ-проект", полагая, что данным решением суда установлено нарушение его прав, и считая, что незаконные действия Администрации привели к возникновению у него убытков в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями конкурсной комиссии.

Апелляционный суд поддержал такие выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Отношения сторон по размещению заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Закона N 94-ФЗ, а также нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

В данном случае, как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, Общество считает, что именно Администрация, которой создана конкурсная комиссия, должна нести ответственность за упущенную ООО "СТИЛЬ-проект" в результате не заключения спорного муниципального контракта выгоду.

В обоснование своей позиции истец ссылался на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2008 по делу N А21-654/2008 (том дела 1, лист 25-28). Подателем кассационной жалобы не отрицается и тот факт, что по ходатайству Общества суд первой инстанции истребовал для рассмотрения настоящего иска арбитражное дело N А21-654/2008.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства (в том числе и материалы дела N А21-654/2008), суд первой инстанции посчитал, что наличие судебного акта, которым признано несоблюдение конкурсной комиссией порядка оценки заявок, установленного конкурсной документацией, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, утверждение ответчиком состава конкурсной комиссии само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях Администрации. Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ответчика входили в состав конкурсной комиссии, несоблюдение которой порядка оценки заявок установлено решением суда по делу N А21-654/2008, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Администрации, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "СТИЛЬ-проект".

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленной Обществом суммы иска в 4 222 347 руб. 50 коп.

Доводы подателя жалобы о якобы неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей детально исследованы и обоснованно отклонены апелляционным судом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Изложение в кассационной жалобе доводов, являвшихся предметом детального рассмотрения судов, по сути, направлено на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А21-3913/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный