Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2011 г. N Ф07-7525/10 по делу N А56-84361/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-84361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Вильзе Ю.В. (доверенность от 10.01.2012), от потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" Панченко И.В. (доверенность от 15.01.2010),

рассмотрев 22.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-84361/2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, дом 11а, ОГРН 1037857001852 (далее - Кооператив), с иском (с учетом уточнения исковых требований) о расторжении договора от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057 аренды земельного участка площадью 4762 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Прибрежная улица, дом 11а, кадастровый номер 78:22488:1003, а также об обязании Кооператива освободить названный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2006 об изложении в новой редакции договора аренды.

Решением от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2011, принят отказ КУГИ от первоначального иска в части требования о расторжении договора от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057 аренды земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено; суд обязал Кооператив освободить спорный земельный участок; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 решение 06.12.2010 и постановление от 23.03.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2011 N ВАС-10327/11 Кооперативу отказано в передаче дела N А56-84361/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Кооператив 09.09.2011 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 06.12.2010 по делу N А56-84361/2009 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления Кооператив заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения от 06.12.2010 по новым обстоятельствам отказано, заявление возвращено Кооперативу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 отменено определение от 22.09.2011, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

КУГИ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 22.12.2011 и оставить в силе определение от 22.09.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве нового обстоятельства Кооператив сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который следует исчислять с даты опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 на сайте Высшего Арбитражного Суда.

Отменяя определение от 22.09.2011, апелляционный суд указал на необходимость исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с даты принятия постановления суда кассационной инстанции от 01.07.2011.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда от 22.12.2011 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 22.09.2011 - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, на которое ссылается Кооператив как на новое обстоятельство, принято до даты опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 и содержит указание на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вместе с тем согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, датой опубликования документа на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является дата, стоящая над наименованием документа.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.03.2011.

Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 новыми обстоятельствами не являются, поскольку названное постановление на момент рассмотрения настоящего дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде уже было принято и опубликовано.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

На момент публикации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10 (11.03.2011) не было вынесено постановление апелляционного суда от 23.03.2011 по настоящему делу и Кооперативом не была исчерпана возможность для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил Кооперативу заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.12.2010 по новым обстоятельствам.

Поскольку апелляционным судом при принятии постановления от 22.12.2011 неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 188, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-84361/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева В.К. Серова