Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-13175/10 по делу N А42-826/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-23734/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-13175/10 по делу N А42-826/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2010 г. N Ф07-13175/2010 по делу N А42-826/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалагина Владимира Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А42-826/2010 (судья Марченко Л.Н.),

установил

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2010 возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны, зарегистрированной по адресу: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 33, кв. 27, ОГРНИП 309519016000015.

Определением от 11.03.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.

Решением от 09.06.2011 Чеснокова Т.В. признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев М.Н.

Хрущев Игорь Петрович, зарегистрированный по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 162, кв. 17, обжаловал решение от 09.06.2011 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена Хрущеву И.П.

В кассационной жалобе Шалагин В.В., зарегистрированный по адресу: г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 10, кв. 3, просит отменить определение от 28.12.2011, восстановить Хрущеву И.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.06.2011, ссылаясь на уважительность пропуска Хрущевым И.П. процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 09.06.2011, Хрущев И.П. сослался на свое длительное отсутствие в г. Мурманске, в том числе на день принятия судом решения, копия которого Хрущеву И.П., как он указывал, не направлялась.

Апелляционная жалоба на решение от 09.06.2011 была подана 06.12.2011. Из содержания этой жалобы видно, что ее податель считает себя лицом, участвующим в деле о банкротстве Чесноковой Т.В., на основании договора цессии, заключенного 03.10.2010 Хрущевым И.П. с кредитором, требования которого были включены в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, как следует из жалобы, о перемене лиц в обязательстве был извещен только арбитражный управляющий должника, но не суд, и замена кредитора в реестре требований кредиторов не произведена.

Иных сведений в кассационную инстанцию не представлено. Сам Хрущев И.П. определение апелляционного суда от 28.12.2011 не обжаловал в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, поданной Шалагиным В.В. от своего имени, то есть в защиту своих интересов, не указано, в чем именно податель жалобы усматривает нарушение его прав определением о возвращении апелляционной жалобы Хрущева И.П.

Не приведены в кассационной жалобе и обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном возвращении апелляционным судом апелляционной жалобы, поданной Хрущевым И.П., в частности, не указан конкретный период времени, в течение которого у Хрущева И.П. по уважительным причинам отсутствовала возможность обжаловать решение от 09.06.2011 в апелляционном порядке, что препятствует оценке причин пропуска срока как уважительных, поскольку неизвестно, в какой именно период и как долго эти причины имели место. Аналогичный пробел был допущен и Хрущевым И.П., не отразившим это обстоятельство в ходатайстве о восстановлении срока, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для вывода об уважительности причин, по которым срок был пропущен.

В свете изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в данном случае возникло у Шалагина В.В. как лица, участвующего в деле о банкротстве, - кредитора должника, который в рамках дела о банкротстве вправе обжаловать судебные акты, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и (или) Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А42-826/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалагина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк