Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-23734/11

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А42-826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пестеревой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23734/2011) Шалагина В.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2011 по делу N А42-826/2010 (судья Кучина М.В.), принятое

по жалобе Шалагина В.В. на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В. (ОГРНИП 309519016000015) Андреева М.Н.

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 индивидуальный предприниматель Чеснокова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Максим Николаевич.

26.10.2011 конкурсный кредитор должника - Шалагин Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Андреева М.Н.

Определением от 24.11.2011 Шалагину В.В. отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Шалагин В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 24.11.2011 отменить, жалобу Шалагина В.В. - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 индивидуальный предприниматель Чеснокова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев М.Н..

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы кредитора.

Шалагин В.В. является установленным конкурсным кредитором индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Андреевым М.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Чесноковой Т.В., на допущенные нарушения требований Закона о банкротстве, кредитор, руководствуясь статьей 60 указанного выше Закона, в целях защиты нарушенного права и законных интересов кредитора, обратился в суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны, в том числе, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (пункт 3 статьи 13 Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2011 конкурсным управляющим было направлено сообщение кредиторам индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В., в том числе Шалагину В.В. о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.10.2011, повестке дня собрания и о возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 45, оф. 21, тел. 42-62-49.

В жалобе Шалагин В.В. сослался на то, что конкурсный управляющий Андреев М.Н. не обеспечил доступ к материалам собрания. Заявитель также указал, что звонил Андрееву М.Н. на мобильный телефон и направлял телеграмму по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания, однако указанная телеграмма не была доставлена до собрания кредиторов (20.10.2011 года в 17 часов 00 минут и 21.10.2011 года в 09 часов 20 минут) в связи с тем, что офис был закрыт.

Из пояснений Андреева М.Н. следует, что в его офисе, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича отсутствуют работники, постоянно находящиеся в указанном помещении, а по телефону, указанному в телеграмме можно оставить сообщение на автоответчике или отправить факс, такой возможностью заявитель не воспользовался.

Андреев М.Н. подтвердил, что Шалагин В.В. звонил ему на мобильный телефон, ему было сообщено об отсутствии на тот момент у конкурсного управляющего документов к собранию кредиторов, больше заявитель не звонил, номер его мобильного телефона у Андреева М.Н. не сохранился.

Законодательство о банкротстве не регламентирует порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, также указанным Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять документы отдельным кредиторам.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не обеспечил возможности для ознакомления с материалами, которые должны были рассматриваться на собрании, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, так как в телеграмме был указан порядок ознакомления с материалами к собранию.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению бремени доказывания по делу.

В данном случае заявитель должен был доказать то обстоятельство, что обращался к конкурсному управляющему посредством всех возможных средств связи или лично с заявлением об ознакомлении с материалами к собраниям, однако ему в этом было отказано.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Шалагин В.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в частности, на заблаговременное уведомление о проведении собраний кредиторов и ознакомление с документами, а также доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику, кредитору, наступления иных неблагоприятных последствий действиями арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии объективных оснований для признания жалобы кредитора обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Шалагина В.В. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2011 по делу N А42-826/2010(1ж) оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова