Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-1546/12 по делу N А56-17466/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35425-42), от общества с ограниченной ответственностью "ЛК" Желещиковой И.Г. (протокол учредительного собрания от 04.12.2009 N 1), Ивановой А.Г. (доверенность от 19.04.2011),

рассмотрев 29.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А56-17466/2011 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027810236630 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 78, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027804916776 (далее - ООО "ЛК", Общество), о взыскании 997 428 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.04.2010 по 31.03.2011 и 214 974 руб. 86 коп. пеней за просрочку указанного платежа за период с 09.06.2010 по 31.03.2011.

Суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление Общества к Комитету о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 27.04.2010 N 11/ЗК-02815, изложив пункт 3.4 названного договора в следующей редакции:

"Арендная плата за пользование Участком устанавливается в рублях.

Величина годовой арендной платы Агод за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, а также начисления арендной платы во II и III кварталах календарного года, составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Плата за аренду Участка в квартал Акварт при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

В 2010 году величина Кд составляет 1.01".

Решением суда от 11.08.2011 (судья Васильева Н.В.) с ООО "ЛК" в пользу Комитета взыскано 136 733 руб. 36 коп. пеней, также с ООО "ЛК" в доход федерального бюджета взыскано 5102 руб. государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2011 решение от 11.08.2011 отменено в части первоначального иска, с ООО "ЛК" в пользу Комитета взыскано 618 000 руб. задолженности и 214 974 руб. 86 коп. неустойки, в остальной части исковых требований отказано, с ООО "ЛК" в доход федерального бюджета взыскано 27 124 руб. 03 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе, в части встречного искового заявления решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛК", считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление, оставить без изменения решение от 11.08.2011. По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об обстоятельствах заключения договора аренды не соответствуют действительности. Общество считает, что апелляционным судом не учтен установленный пунктом 3.5 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", порядок определения арендной платы за право пользования земельным участком для размещения летнего кафе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЛК" поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и ООО "ЛК" (арендатор) на основании протокола об итогах заседания Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду от 27.04.2010 N 1 заключили договор от 27.04.2010 N 11/ЗК-02815 аренды земельного участка общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 78:32:1010:1041, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр., участок 5 (западнее дома 5, лит. А), для использования под летнее кафе на срок по 26.04.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.04.2010.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за 1 кв.м. в год составляет 20 000 руб. Плата за аренду участка в квартал, при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 300 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 27.04.2010 по 31.03.2011, за просрочку перечисления которых истцом начислены пени, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в части, поскольку признал правомерными требования о взыскании арендной платы только за II и III кварталы 2010 года, встречный иск отклонил ввиду отсутствия правовых оснований для изменения условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на правила статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на правовую свободу сторон в заключении договора аренды, на отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для применения пункта 3.5 Положения. Установив наличие задолженности по арендной плате с учетом ее частичного погашения после предъявления иска в суд, апелляционный суд частично удовлетворил исковые требования Комитета.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом Санкт-Петербурга. Иной размер арендной платы за земельной участок может быть установлен, в частности, по заявлению лица, имеющего намерение использовать земельный участок по договору аренды, в случае, если предложенный размер арендной платы превышает размер арендной платы, определенный в соответствии с Методикой определения арендной платы на момент принятия решения о заключении договора аренды.

Как установлено апелляционным судом, договор от 27.04.2010 N 11/ЗК-02815 заключен с Обществом, предложившим наивысшую по величине ставку арендной платы, на условиях, установленных примерной формой договора аренды земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета от 01.03.1995 N 102-р (в редакции от 31.03.2010 N 47-р), без указания на периоды использования участка во II и III кварталах календарного года и исчисления арендной платы только за данные периоды.

Таким образом, размер арендной платы, установленный в договоре аренды, был определен в соответствии с предложением Общества от 15.04.2010 о заключении договора аренды спорного земельного участка для размещения летнего кафе на срок три года с арендной платой 20 000 руб. за 1 кв.м. в год.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общество не представило суду доказательств заключения договора на иных условиях, в том числе владения и пользования участком только в определенный период, согласования сторонами иного порядка исчисления размера арендной платы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не принял во внимание ссылку Общества на пункт 3.5 Положения.

Требование о взыскании задолженности с учетом частичной оплаты признано апелляционным судом правомерным и удовлетворено.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Установив несвоевременное перечисление Обществом арендной платы по договору, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал пени в размере 214 974 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для внесения изменений в договор аренды по требованию арендатора, поэтому отклонили встречное требование. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А56-17466/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина