Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-1266/12 по делу N А56-9352/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сосновка - 2", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, ОГРН 1047855052739, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-9352/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Товарищество собственников жилья "Сосновка - 2" (далее - Товарищество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-9352/2010.

В тексте кассационной жалобы Товарищество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Данное ходатайство мотивировано несвоевременным получением копии постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство Товарищество о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Обжалуемое постановление суда вступило в законную силу 15.12.2011.

Кассационная жалоба подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 29.03.2012, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неполучения или позднего получения принятого по делу судебного акта, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с ним на сайте арбитражного суда и соответственно обжаловать его в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Товарищество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг Компани" проверена законность обжалуемого судебного акта. Судом вынесено постановление об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворения, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 19.03.2012 N 994 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать товариществу собственников жилья "Сосновка - 2" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-9352/2010.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 19.03.2012 N 994.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина