Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-1345/12 по делу N А52-823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Псковской области Нестеровой М.В. (доверенность от 16.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2011 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-823/2011,

установил:

Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора, место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309100 (далее - Комитет по делам строительства), обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Администрации города Пскова, место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246 (далее - Администрация города Пскова), о признании недействительными разрешения на строительство от 17.11.2009 N 60-41 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2009 N 60-65, а также о признании незаконными действий по выдаче указанных разрешений.

Администрация Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1026000967838 (далее - Администрация Псковской области) обратилась 25.05.2011 в Арбитражный суд Псковской области с аналогичными требованиями. Делу присвоен номер А52-1657/2011.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2011 на основании ходатайства Администрации Псковской области дела с номером А52-1657/2011 и А52-823/2011 объединены в одно производство под номером А52-823/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альфа", место нахождения: 180006, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 110 Д, ОГРН 1026000965715 (далее - Общество), и Тихонов Юрий Робертович.

Решением от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация Псковской области просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Срок на подачу заявления Администрацией Псковской области не пропущен, поскольку в установленный срок на основании поручения Администрации Псковской области в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями обратился Комитет по делам строительства. Комитет по делам строительства является лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности. Также, по мнению заявителя, суды не дали оценки действительности договора аренды от 23.05.2007 N 148 и не учли, что он заключен неуполномоченным органом, судами не исследован вопрос об отсутствии согласования возможности застройки спорного земельного участка с уполномоченным органом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации Псковской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 Администрацией города Пскова на основании заявления Общества выдано разрешение на строительство N 60-41 одноэтажной пристройки под грузовой модуль к принадлежащему Обществу производственному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 60:27:110204:0049 по адресу: г. Псков, ул. Поземского, д. 110. Указанный земельный участок предоставлен Обществу на основании договора аренды от 23.05.2007 N 148 для целей эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Обществу.

В связи с окончанием строительства 11.12.2009 Администрация города Пскова выдала разрешение N 60-65 на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы Администрацией города Пскова с нарушением норм действующего законодательства, Администрация Псковской области и Комитет по делам строительства обратились в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок, на котором возведено здание грузового модуля, был предоставлен в аренду Обществу для целей эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений, данный земельный участок не мог быть повторно выделен Обществу с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах выданное Администрацией города Пскова разрешение на строительство следует рассматривать как согласие этого органа на временное дополнительное использование земельного участка его правообладателем. Суд также указал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку на дату обращения в суд право собственности на спорный объект капитального строительства зарегистрировано за Обществом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в исковом порядке. Суд первой инстанции отказал Администрации Псковской области в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в связи с отсутствием уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок. В части требований Комитета по делам строительства, суд пришел к выводу об отсутствии у последнего права на обращения в суд с заявлением в защиту интересов Администрации Псковской области.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, с указанными требованиями Администрация Псковской области обратилась в арбитражный суд 25.05.2011. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд Администрация Псковской области заявила в судебном заседании 09.08.2011. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о существовании оспариваемых разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию Администрация Псковской области узнала не позднее 17.12.2010, что следует из текста письма от 22.12.2010 N 6-1185.

В кассационной жалобе Администрация Псковской области указывает, что срок на подачу заявления не является пропущенным, поскольку 15.03.2011 Администрация в адрес Комитета по делам строительства направила письмо, в соответствии с которым Комитету дано указание рассмотреть законность разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданных Администрацией города Пскова, и в случае необходимости обратиться в арбитражный суд. Во исполнение данного письма Комитет по делам строительства обратился в арбитражный суд в установленный законом срок.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Комитет по делам строительства полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением по указанному предмету и основанию. Обращение неуполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов Псковской области не свидетельствует о соблюдении Администрацией Псковской области процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и не может быть квалифицировано в качестве уважительной причины пропуска Администрацией указанного срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении указанного срока и в удовлетворении требований Администрации Псковской области.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании Администрацией Псковской области ненадлежащего способа защиты права. В качестве основания своих требований Администрация Псковской области ссылается на отсутствие у Общества права на использование земельного участка для строительства объекта. Между тем и право Общества на аренду земельного участка, и право собственности на возведенный объект зарегистрированы в установленном порядке. Поскольку спор о правах Общества на недвижимое имущество не может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, при наличии процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно избежал оценки доводов заявителей относительно правомерности договора аренды от 23.05.2007 N 148.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А52-823/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий