Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2012 г. N Ф07-275/12 по делу N А42-379/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АртФлот" Мальцевой Н.В. (доверенность от 01.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Буссоль" Бельтюкова А.В. (доверенность от 27.04.2011),

рассмотрев 28.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртФлот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2011 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М. и Полубехина Н.С.) по делу N А42-379/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "АртФлот", место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Фрунзе, дом 39, ОГРН 1075190009510 (далее - ООО "АртФлот"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу "Беломорский рыбак", место нахождения: 184714, Мурманская область, село Чаваньга, ОГРН 1025100537483 (далее - Колхоз), о взыскании 2 972 110 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс") - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Буссоль", место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Фрунзе, дом 39, ОГРН 1021000526502 (далее - ООО "ПТФ "Буссоль").

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2011, с Колхоза в пользу ООО "АртФлот" взыскано 183 026 руб. 04 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АртФлот" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суды не полностью проверили заявление о фальсификации доказательств и необоснованно не назначили экспертизу; суды дали неправильную оценку показаниям свидетеля Ельтовского С.В.; указание на то, что судно в 2009 году находилось у ООО "Галс", не соответствует действительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АртФлот" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "ПТФ "Буссоль" согласился с жалобой истца.

Колхоз о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Колхоз и ООО "Галс" 01.02.2007 заключили договор аренды рыболовного судна без экипажа (бербоут-чартера), согласно которому Колхоз (судовладелец) предоставил ООО "Галс" (фрахтователю) рыболовное судно М-0489 "Анкор" без экипажа во временное владение и пользование за плату (фрахт).

Право собственности на судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре за Колхозом.

Договор аренды 28.02.2007 был зарегистрирован в Государственном судовом реестре.

В период с 01.01.2009 по 31.05.2010 ООО "АртФлот" по устной договоренности и на основании писем Колхоза платежными поручениями перечислило за судовладельца в пользу третьих лиц 176 040 руб. 44 коп.

ООО "АртФлот" также перечислило 6985 руб. 06 коп. на расчетный счет Регистра России за рассмотрение технической документации для названного судна.

Также ООО "АртФлот" производило оплаты третьим лицам за ремонт данного судна (принадлежавшего Колхозу до 17.02.2011). Общая сумма перечислений составила 2 789 084 руб. 89 коп.

Полагая, что у Колхоза возникло неосновательное обогащение в размере средств, направленных подателем жалобы на содержание судна "Анкор" в 2009 - 2010 годах, ООО "АртФлот" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, со ссылкой на статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства возвращения судна истцу по истечении срока действия договора от 01.02.2007.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Колхоза неосновательного обогащения в сумме 183 026 руб. 04 коп. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суды обоснованно отказали в остальной части иска в силу следующего.

Суды установили, что рыболовное судно М-0489 "Анкор" с 01.03.2007 находилось во владении арендатора - ООО "Галс" на основании договора бербоут-чартера от 01.02.2007 (действие которого было продлено до 31.12.2009). Согласно пункту 2.2 договора фрахтователь обязан произвести за свой счет ремонт судна для сдачи его под класс Регистра; в течение действия договора поддерживать надлежащее состояние судна, включая выполнение текущего и капитального ремонтов; нести расходы на содержание судна.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по истечении срока действия указанного договора судно было возвращено Колхозу.

Заявления истца и третьего лица о фальсификации доказательств данного факта правомерно отклонены судами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен свидетель Ельтовский С.В. (директор ООО "Галс" в спорный период), подтвердивший фактическое нахождение судна у фрахтователя в 2008-2009 годах.

В соответствии со статьями 216, 218 и 219 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и с договором бербоут-чартера от 01.02.2007 несение расходов на содержание судна является обязанностью фрахтователя в лице ООО "Галс".

Суды установили, что заказ работ, оказания услуг и приобретение товаров для надлежащего содержания судна осуществлялись в 2009 году, то есть в период действия договора бербоут-чартера.

Накладные и акты об оказании услуг подписаны от имени заказчика Ельтовским С.В., являвшимся одновременно руководителем ООО "Галс" и ООО "АртФлот".

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательства наличия у Колхоза 2 789 084 руб. 89 коп. неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорные товары, работы и услуги заказывали и получали либо ООО "АртФлот", либо ООО "Галс".

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые уже получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "АртФлот" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А42-379/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртФлот" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева