Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2012 г. N Ф07-2051/11 по делу N А26-4886/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз", место нахождения: 186001, Республика Карелия, Прионежский район, поселок Ладва-Ветка, Лесная улица, дом 1, основной государственный регистрационный номер 1021001120953, на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 по делу N А26-4886/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 по настоящему делу удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Коновалова Владислава Михайловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 25.04.2011 по делу N ТС-06-02/11.

Закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 по настоящему делу.

Определением от 28.12.2011 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем пунктов 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 06.02.2012 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 и 2 статьи 277 АПК РФ

Определением от 07.02.2012 кассационная жалоба Общества возвращена ее подателю в связи с неисполнением определения от 28.12.2011.

Общество повторно обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2011 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 240 определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, жалоба на определение от 28.12.2011 могла быть подана по 30.01.2012.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Карелия жалоба подана Обществом 26.03.2012, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 240 АПК РФ.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Общество указывает на неполучение им определения от 28.12.2011.

Вместе с тем этот довод опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой о вручении 09.01.2012 представителю Общества указанного определения.

Таким образом, Обществу было известно о сроках оставления его апелляционной жалобы без движения и последствиях неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем его довод об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.03.2012 N 313.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова