Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2013 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-9907/11 по делу N А56-52327/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-19978/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 13АП-23697/11

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А56-52327/2010,

установил

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 19.01.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 19.01.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 26.09.2011, могла быть подана в срок до 20.02.2012 с учетом нерабочих дней.

Кассационная жалоба подана 14.03.2012 (согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), кроме того, к жалобе приложены копии почтовых квитанций от 12.03.2012. Следовательно, кассационная жалоба не могла быть подана ранее 12.03.2012.

Кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Вопреки доводам заявителя, кассационная жалоба подлежала оплате государственной пошлиной. Перечисленная по платежному поручению от 16.02.2012 N 447 государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату плательщику не как ошибочно уплаченная, а в связи с возвратом кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.02.2012 N 447.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова