Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-1469/12 по делу N А26-3296/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Терещук А.В. (доверенность от 05.09.2011 N 6476),

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идан Киви" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А26-3296/2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Несмиян С.И.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Идан Киви", место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 56, ОГРН 1031001530801 (далее - Общество, ООО "Идан Киви"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2, ОГРН 1021000510112 (далее - Министерство), от 31.03.2011 N 444 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО "Идан Киви" по лицензии ПТЗ 01041ТЭ".

Решением от 02.08.2011 (судья Левичева Е.И.) заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2011 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления ООО "Идан Киви" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 16.11.2011 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве Министерство просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Идан Киви" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Идан Киви" выдана лицензия ПТЗ 01041 ТЭ от 21.08.2003 на право пользования недрами для добычи мрамора на Западном и Юго-Восточном участках месторождения Рускеала - 1" с целью производства блоков, щебня декоративного и муки известняковой, сроком действия до 31.08.2028.

Неотъемлемой частью лицензии являются Условия пользования недрами. Согласно пункту 12.1 названных Условий при невыполнении владельцем лицензии условий пользования недрами органы, осуществляющие государственный контроль, имеют право рекомендовать органам, предоставившим лицензию, приостановить, ограничить или досрочно прекратить действие настоящей лицензии. Досрочное прекращение права пользования недрами производится в порядке, предусмотренном статьями 21 и 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Министерством издан приказ от 31.03.2011 N 444 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного Обществу по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ. В качестве основания такого решения административный орган указал пункты 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 и статью 21 Закона о недрах.

Не согласившись с данным приказом, ООО "Идан Киви" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование, хотя и установил нарушения указанных норм права со стороны заявителя, однако посчитал, что ООО "Идан Киви" не было уведомлено о допущенных им нарушениях Условий пользования недрами, и не могло устранить эти нарушения в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции отменил вынесенное решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, поскольку посчитал доказанным получение заявителем уведомления Министерства о допущенных нарушениях названных Условий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Министерства, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 названного Закона.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 15.1 - 15.4 положения о порядке лицензирования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и не оспаривается заявителем, Министерством установлены следующие нарушения Условий пользования недрами со стороны ООО "Идан Киви":

- отсутствие технического проекта разработки Западного и Юго-Восточного участков месторождения "Рускеала - 1" (срок - май 2004 года);

- неоформление горноотводных документов (срок - май 2005 года) (пункт 4.3 Условий);

- несоблюдение срока начала промышленной добычи (пункт 4.6 Условий).

О выявленных нарушениях Министерство известило Общество уведомлением от 01.10.2010 N АК/06-10196, в котором предупредило о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПТЗ 01041 ТЭ в случае непредставления пользователем недр доказательств устранения указанных нарушений в течение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что уведомление от 01.10.2010 N АК/06-10196 было направлено Министерством заказной корреспонденцией по юридическому адресу Общества: 186760, Республика Карелия, город Сортавала, поселок городского типа Хехюля, Хелюльское шоссе, дом 17, офис 16. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2011 N 702, на дату направления уведомления данный адрес являлся юридическим адресом организации.

Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 указал на то, что полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию. В данном случае апелляционная инстанция посчитала получение корреспонденции Шашериной А.В. надлежащим уведомлением Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указало, что ООО "Идан Киви" в своем заявлении не отрицало факт получения уведомления Министерства.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны Министерства нарушений процедуры досрочного прекращения предоставленного заявителю права пользования недрами, предусмотренного статьей 21 Закона о недрах, правомерен.

Поскольку по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления допущенные им нарушения не были устранены, Министерство, руководствуясь положениями Закона о недрах, обоснованно издало оспариваемый приказ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил вынесенное судом первой инстанции решение и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А26-3296/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идан Киви" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова