Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-3311/12 по делу N А05-10620/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 14АП-8568/11

Судья Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михеева Александра Алексеевича (ОГРНИП 304290514600012) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2011 по делу N А05-10620/2011,

установил

Индивидуальный предприниматель Михеев А.А. (далее - Предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2011 по делу N А05-10620/2011.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По положениям статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 28.12.2011 Предпринимателем в порядке апелляционного производства не обжаловалось, апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких условиях кассационная жалоба Предпринимателя на решение от 28.12.2011 подлежит возврату на основании пункта 5 части первой статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова