Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-1272/12 по делу N А56-35980/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Дмитриева В.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" Пелевина В.Я. (доверенность от 15.06.2011 N 87), Ахмедовой Ж.В. (доверенность от 11.07.2011 N 92), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Ф. (доверенность от 02.02.2012), Цивилевой И.В. (доверенность от 28.03.2012),

рассмотрев 28.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-35980/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести, дом 24, корпус 3, ОГРН 1027804609128, (далее - Общество, ООО "Новое поколение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2011 N 06-04/03997 в части подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 решения в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 6 193 908 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль на сумму 252 204 руб.; подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 решения об уплате пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 7 039 968 руб., и пени за неполную уплату налога на прибыль на сумму 318 222 руб.; подпунктов 1,2,3 пункта 3.1 решения об уплате недоимки по налогу на прибыль на сумму 1 261 019 руб. и уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 30 969 540 руб. и пункта 2.3.1 решения о неуплате недоимки по налогу на имущество на сумму 87 571 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет правопорядка и безопасности Ленинградской области и Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.2011 N 06-04/03997 признано недействительным в части начисления недоимок, пени и штрафов по налогу на прибыль на суммы, поступившие по государственным контрактам от 27.04.2007 N 1, N 2 и N 3, заключенным с Комитетом правопорядка и безопасности Ленинградской области; государственным контрактам N 01/222 от 28.12.2006 и от 18.12.2007, заключенным с Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга; контрактам N 001/136, N 001/137 от 30.12.2008, заключенным с Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями; в части начисления налога на добавленную стоимость на оплату услуг по автоперевозкам по контрактам от 28.12.2006 N 01/222 и от 18.12.2007 N 01/222, заключенным с Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга и начисленных на эти суммы пени и штрафов; в части начисления налога на добавленную стоимость по контрактам от 30.12.2008 N 001/136 и от 30.12.2008 N 001/137, заключенным с Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга; а также в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по контрактам от 27.04.2007 N 1 и N 2 за 2007 год, заключенным с Комитетом правопорядка и безопасности Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новое поколение", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2011 и постановление от 27.12.2011 в части отказа в удовлетворении заявления по эпизодам, связанным с получением авансовых платежей по государственным контрактам от 19.12.2007 N 001/103, от 28.01.2008 N 002/098, от 19.12.2007 N 001/098, от 29.12.2007 N 003/030 и 15.05.2008 N 004/030. По мнению подателя жалобы, денежные средства, полученные Обществом от Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга, не связаны с оплатой реализованных Обществом услуг, в связи с чем не могут увеличивать налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик также ссылается на письмо Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2011, которым внесены изменения в текст платежных поручений на уплату авансовых платежей в 2008 году по государственным контрактам. Кроме того, ООО "Новое поколение" в своей кассационной жалобе указывает на нарушение Инспекцией порядка привлечения к ответственности, поскольку в оспариваемом решении налогового органа в части уплаты налога на добавленную стоимость с авансовых платежей в 2008 году не изложены обстоятельства правонарушения, не указаны документы или иные сведения, подтверждающие позицию налогового органа, а также не обоснованы расчеты сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга поддержал позицию налогоплательщика.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили их.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы по обжалуемому эпизоду.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.03.2011 N 111/06 и принято решение от 31.03.2011 N 06-04/03997 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

В результате проведения проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с не исчислением им в первом, втором и третьем квартале 2008 года налога на добавленную стоимость с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Суды обеих инстанций по данному эпизоду поддержали позицию налогового органа.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Обществом и Комитетом были заключены следующие государственные контракты:

контракт от 19.12.2007 N 001/103 на оказание услуг по социальной адаптации и реабилитации молодежи, отбывающей наказание в Колпинской воспитательной колонии, пунктом 3.1 которого предусмотрено выполнение работ стоимостью 13 843 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в сумме 2 111 705 руб. 08 коп.

контракт от 29.12.2007 N 003/030 на организацию кружков ручного труда для обеспечения социальной адаптации и реабилитации несовершеннолетних, склонных к совершению правонарушений. Согласно пункту 3.1 данного контракта стоимость услуг составила 8 002 540 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в сумме 1 220 726 руб.

контракт от 19.12.2007 N 001/098 на оказание услуг по обеспечению функционирования специализированных рабочих мест. В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 19.12.2007 N 001/098 стоимость работ составила 13 227 652 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в сумме 2 025 404 руб. 54 коп.

контракт от 28.01.2008 N 002/098 на сумму 92 952 018 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов) на оказание услуг по обеспечению функционирования рабочих мест.

контракт от 15.05.2008 N 004/030 на создание новых постоянных специализированных мест на сумму 7 020 541 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов в сумме 1 070 930 руб. 06 коп.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом в спорном периоде по перечисленным контрактам получены денежные средства от Комитета.

Из содержания государственных контрактов и платежных поручений, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет Общества, усматривается, что суммы контрактов и суммы платежей включают налог на добавленную стоимость. Включение сумм данного налога в стоимость контрактов подтверждается также и сметами расходов, являющимися неотъемлемой частью контрактов, и актами сдачи-приемки работ по государственным контрактам, из которых следует, что Комитетом перечислены денежные средства, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 этой статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 НК РФ, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Суды правильно учли положения пункта 1 статьи 146 НК РФ и указали на то, что средства, полученные ООО "Новое поколение" в качестве частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ и оказания услуг по государственным контрактам, заключенным с Комитетом, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 и пунктом 1 статьи 167 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Апелляционным судом обоснованно не принята во внимание ссылка Общества на письмо Комитета от 18.08.2011, в соответствии с которым указание суммы налога на добавленную стоимость в платежных поручениях является ошибочным, поскольку, как верно заметил суд, стоимость подлежащих выполнению работ и оказания услуг, а также все иные условия, касающиеся выполнения контрактов, определены в самих государственных контрактах.

Таким образом, следует признать, что судами обеих инстанций установлен факт выполнения Обществом работ, услуг по государственным контрактам с указанием стоимости выполненных работ, оказанных услуг, в том числе с выделением суммы налога на добавленную стоимость, что подтверждается материалами дела, а именно: актами сдачи-приемки работ по государственным контрактам, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доводы Общества об отсутствии в спорной ситуации объекта налогообложения обоснованно отклонены судами, поскольку предусмотренные названными государственными контрактами услуги подпадают под определение "реализация услуг", сформулированное в пункте 1 статьи 39 НК РФ с учетом пункта 5 статьи 38 НК РФ, и не перечислены в пункте 3 статьи 39 НК РФ среди операций, которые не признаются реализацией, и не перечислены в пункте 2 статьи 146 НК РФ среди операций, которые не признаются объектом налогообложения.

Ссылка подателя жалобы на бюджетный характер денежных средств, полученных им по спорным контрактам, не может быть принята во внимание, поскольку глава 21 Кодекса не содержит положения об исключении из объекта налогообложения в случае, если источником оплаты операций по реализации товаров (работ, услуг) являются бюджетные средства.

При этом выводы апелляционного суда по другому эпизоду - касающемуся контрактов на предоставление субсидий из бюджета, на которые заявитель указывает в кассационной жалобе, также не являются основанием к изменению судебных актов, поскольку рассматриваемые в данном эпизоде государственные контракты не предусматривают предоставление субсидий из бюджета, которые при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, доначисление Обществу налога на добавленную стоимость с авансов, полученных в счет предстоящих поставок работ (услуг) от Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга, произведено налоговым органом правомерно.

Также подлежат отклонению и доводы подателя жалобы относительно того, что в оспариваемом решении налогового органа в части спорного эпизода не изложены обстоятельства правонарушения, не указаны документы или иные сведения, подтверждающие позицию налогового органа, а также не обоснованы расчеты сумм налога на добавленную стоимость, что, как считает Общество, является нарушением Инспекцией порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из материалов дела усматривается, что выводы относительно не исчисления Обществом налога на добавленную стоимость с авансовых платежей в 2008 году сделаны налоговым органом на основании представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за данный период, оборотно-сальдовых ведомостей и платежных поручений, что отражено в оспариваемом решении Инспекции.

Таким образом, доводы ООО "Новое поколение" о ненадлежащем проведении налоговой проверки несостоятельны, поскольку налоговым органом при проведении проверки не было допущено нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества у кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.01.2012 N 10. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе в случае оспаривания ненормативного акта налогового органа составляет для него 1 000 руб. Следовательно, Обществу следует возвратить 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-35980/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое поколение" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012, отменить.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

В.В. Дмитриев М.В. Пастухова