Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2012 г. N Ф07-1365/12 по делу N А52-2107/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2012 г. N Ф07-1365/12 по делу N А52-2107/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии предпринимателя Александрова А.Н. (паспорт) и его представителя Федоровой Н.В. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 03.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А52-2107/2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.),

установил

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич, ОГРНИП 305602711500071, обратился в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) с иском о понуждении ответчика продлить договор аренды земельного участка площадью 1600 кв. м (кадастровый номер 60:27:05 04 11:0020), расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., д. 16а, на тех же условиях на новый срок (с учетом отказа от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 05.08.2011 суд обязал Комитет заключить на новый срок договор аренды земельного участка для завершения строительства кафе; производство по требованию о признании незаконным бездействия Комитета прекратил.

Апелляционный суд постановлением от 16.12.2011 указанное решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе предприниматель Александров А.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит постановление от 16.12.2011 отменить, а решение от 05.08.2011 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Александрова А.Н. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Псковской области от 29.02.2008 N 69-р "О предоставлении в аренду Александрову Александру Николаевичу земельного участка в городе Пскове для строительства кафе" Комитет (арендодатель) и предприниматель Александров А.Н. (арендатор) заключили договор от 23.04.2008 N 9 аренды земельного участка площадью 1600 кв. м (кадастровый номер 60:27:05 04 05:0020), расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., у дома 17-в, для строительства кафе сроком на три года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2008.

В соответствии с разрешением на строительство предприниматель Александров А.Н. возвел на названном земельном участке объект незавершенного строительства площадью 301,2 кв.м; степень готовности объекта составляет 63% согласно кадастровому паспорту от 09.03.2011.

Право собственности предпринимателя Александрова А.Н. на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области, о чем выдано свидетельство от 23.10.2009 серии 60АЖ 562429.

На дату окончания срока аренды земельного участка строительство объекта не завершено по не зависящим от арендатора причинам в связи с судебными спорами.

Уведомлением от 26.01.2011 Комитет сообщил предпринимателю Александрову А.Н. об истечении с 01.03.2011 срока договора аренды и об отказе в продлении арендных отношений по договору в связи с ненадлежащим использованием земельного участка.

Предприниматель Александров А.Н. обратился в Комитет с заявлением от 04.04.2011 о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства кафе на новый срок на тех же условиях. В ответе от 28.07.2011 Комитет уведомил предпринимателя об оставлении указанного заявления без рассмотрения в связи с прекращением договора аренды.

Предприниматель Александров А.Н., ссылаясь на незаконность названного отказа Комитета, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным, и обязал Комитет заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:05 04 11:0020 площадью 16 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., дом 16.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Таким образом, предприниматель Александров А.Н., являясь собственником объекта незавершенного строительства, имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, не допускается.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предметом договора аренды от 23.04.2008 N 9 являлся земельный участок с кадастровым номером 60:27:05 04 05:0020, расположенный по адресу: г. Псков, Красноармейская наб., у дома 17-в, в то время как предприниматель в заявлении, поданном в суд, просил обязать Комитет продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:05 04 11:0020, расположенный по адресу: г. Псков, Красноармейская наб. дом 16. Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не мотивировал, в связи с чем принято решение обязать Комитет заключить на новый срок договор аренды земельного участка площадью 16 000 кв.м, в то время как предпринимателю по договору от 23.04.2008 был передан участок площадью 1600 кв.м, к тому же, расположенный по другому адресу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, считает, что решение от 05.08.2001 и постановление от 16.12.2011 подлежат отмене.

Из заявления предпринимателя Александрова А.Н., поданного в суд, видно, что он просил обязать Комитет продлить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:05 04 11:0020 площадью 1600 кв.м. Вместе с тем, из других материалов дела (договора аренды от 23.04.2008, заявления от 14.02.2011 предпринимателя в Комитет, писем Комитета от 16.03.2011 и 27.07.2011, направленных в адрес предпринимателя, кадастрового плана земельного участка) следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер 60:27:05 04 05:0020.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Александров А.Н. пояснил, что кадастровый номер, указанный им в просительной части заявления, содержит техническую опечатку, а изменение адреса нахождения спорного земельного участка связано с изменением адресного плана города Пскова, что подтверждается справкой Управления строительства и архитектуры администрации города Пскова.

В соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение требований указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем решение суда первой инстанции от 05.08.2011 и постановление апелляционного суда от 16.12.2011 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, уточнить предмет заявленных требований и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А52-2107/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева