Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-8669/10 по делу N А21-12778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кужаровой Н.И., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбпром" Чепеля Р.Д. (доверенность от 24.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А21-12778/2009 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбпром" (место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Портовая, д. 1, ОГРН 1023902051282; далее - ООО "Балтрыбпром") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани" (место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Портовая, д. 1; ОГРН 1073917008285; далее - ООО "Эмбер Лэнд Компани") о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимости: одного от 15.04.2008 и двух от 10.10.2008, заключенных между ООО "Балтрыбпром" и ООО "Эмбер Лэнд Компани"; о применении последствий недействительности этих сделок в виде обязания ООО "Эмбер Лэнд Компани" возвратить ООО "Балтрыбпром" сохранившиеся объекты недвижимости и взыскания с ООО "Эмбер Лэнд Компани" стоимости разрушенных зданий; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - регистрирующий орган) прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Эмбер Лэнд Компани" на все вышеуказанные объекты недвижимости и зарегистрировать право собственности ООО "Балтрыбпром" на эти объекты недвижимости. Истец также просил признать недействительными договор ипотеки спорных объектов недвижимости от 28.05.2008 и дополнительное соглашение к нему от 11.09.2009, заключенные частным обществом с ограниченной ответственностью "Рикле Интернешнл Б.В." (страна регистрации: Королевство Нидерландов, место нахождения в стране регистрации: г. Роттердам, ул. Стокгольм, 26, 2993, LM, Барендрехт, регистрационный номер 24281490; далее - ЧООО "Рикле Интернешнл Б.В.") и ООО "Эмбер Лэнд Компани", и обязать регистрирующий орган прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ипотеки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2009 ЧООО "Рикле Интернешнл Б.В." и регистрирующий орган привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.07.2011 N 18484/10 судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имелось, и, кроме того, судом первой инстанции при исследовании и оценке доказательств допущены существенные нарушения норм процессуального права, что также могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Эмбер Лэнд Компани" заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 21.10.2011 ходатайство удовлетворено, исковое заявление ООО "Балтрыбпром" оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2011 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе ООО "Эмбер Лэнд Компани" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2011, а определение суда первой инстанции от 21.10.2011 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Балтрыбпром" просит оставить ее без удовлетворения. ООО "Балтрыбпром" указывает, что ООО "Эмбер Лэнд Компани" ходатайства об оставлении иска без рассмотрения своевременно не заявило. Истец, в отношении которого введено конкурсное производство, также ссылается на пункт 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) и пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Балтрыбпром" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, ООО "Эмбер Лэнд Компани" сослалось на пункты 13.3 оспариваемых договоров купли-продажи от 15.04.2008 и от 10.10.2008.

Пункты 13.3 трех заключенных между ООО "Балтрыбпром" и ООО "Эмбер Лэнд Компани" договоров купли-продажи недвижимости: одного от 15.04.2008 и двух от 10.10.2008, имеют аналогичное содержание и предусматривают передачу всех споров, возникающих из данных договоров, на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Суд первой инстанции, сославшись на пункты 13.3 вышеназванных договоров купли-продажи, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из материалов дела следует, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ ООО "Эмбер Лэнд Компани" заявило только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ходе первоначального рассмотрения дела (дело рассматривается с 2009 года) подобные ходатайства ООО "Эмбер Лэнд Компани" не заявлялись. При этом ООО "Эмбер Лэнд Компани" предоставляло в суд отзывы на иск, апелляционную и кассационную жалобы, подавало апелляционную жалобу на решение от 09.02.2011, представители ООО "Эмбер Лэнд Компани" присутствовали в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ является заявление соответствующего ходатайства в предусмотренные законом сроки. Поскольку ООО "Эмбер Лэнд Компани" своевременно, то есть не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора, не заявляло возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с наличием третейского соглашения, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковые требования заявлены также к регистрирующему органу, который не является стороной спорных договоров купли-продажи. Также заявлены исковые требования о признании недействительными договора ипотеки спорных объектов недвижимости от 28.05.2008 и дополнительного соглашения к нему от 11.09.2009, заключенных ЧООО "Рикле Интернешнл Б.В." и ООО "Эмбер Лэнд Компани".

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение арбитража (третейского суда) при наличии заключенного между сторонами арбитражного (третейского) соглашения.

Учитывая, что регистрирующий орган и ЧООО "Рикле Интернешнл Б.В." не являются сторонами спорных договоров купли-продажи и, соответственно, арбитражной оговорки, содержащейся в пункте 13.3 данных договоров, а истец не является стороной договора ипотеки от 28.05.2008 (пункт 11 дополнительного соглашения к нему от 11.09.2009 содержит арбитражную оговорку), исковые требования в этой части не могут быть оставлены без рассмотрения и по этому основанию.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Эмбер Лэнд Компани" и отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А21-12778/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова