Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2012 г. N Ф07-145/11 по делу N А05-9379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Власовой М.Г. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А05-9379/2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Тимме 2", место нахождения: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, ОГРН 1052901192618 (далее - Товарищество), 1 828 775 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 по выставленным счетам-фактурам от 30.04.2010 N 2000/017595, от 31.05.2010 N 2000/019011 и от 30.06.2010 N 2000/020186 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2010 решение от 21.09.2010 изменено. С Товарищества в пользу Компании взыскано 1 549 809 руб. 35 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 постановление от 01.12.2010 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N ВАС-10378/11 в передаче дела N А05-9379/2010 в Президиум Высшего Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 отказано.

Компания 22.12.2011 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.12.2010.

Определением апелляционного суда от 23.01.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.12.2010 отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 23.01.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.12.2010.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума N 72).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания 22.12.2011 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 01.12.2010, в котором просила отменить указанное постановление.

В обоснование своих требований Компания указала на следующие обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися: пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право Компании предъявить Товариществу к оплате суммы НДС дополнительно к применяемому при расчетах тарифу; данное обстоятельство существовало на момент принятия апелляционным судом постановления от 01.12.2011 и имело существенное значение для дела, однако не было известно истцу до опубликования Постановления Пленума N 72.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 309, 310, 311, 317 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52).

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 названного Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Компания ссылается на новое толкование норм права, содержащееся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы является новым обстоятельством. При этом возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в названном пункте, имеется в том случае, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Постановление Пленума N 72 такого указания не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А05-9379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

М.Г. Власова С.А. Ломакин